Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2020 от 18.09.2020

Мировой судья: ФИО3

11-169/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 октября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.,

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ряховой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №№ Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> года о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области находилось гражданское дело №№ по заявлению «Алезер Менеджмент, Корп.» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ряховой Н.М. задолженности по кредитному договору.

<дата>. мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Ряховой Надежды Михайловны в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженности по договору от <дата> № № заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с <дата> в размере 46527 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 797 рублей 92 копейки, а всего 47325 рублей 82 копейки.

<дата> г. «Алезер Менеджмент, Корп.» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Ряховой Н.М. в пользу Алезер Менеджмент, Корп.» задолженности в размере 47325 рублей 82 копейки, в связи с его утратой.

Определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>. заявление Алезер Менеджмент, Корп.» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Ряховой Н.М. задолженности по договору от <дата> № №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с <дата> в размере 46527 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 797 рублей 92 копейки – удовлетворено.

В частной жалобе Ряхова Н.М., просит определение мирового судьи от <дата>. отменить, полагая, что взыскателем «Алезер Менеджмент, Корп.» пропущен срок исковой давности, а также в связи с тем, что у нее не имеется кредитный договор <дата> № №

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, <дата>. мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Ряховой Н.М. в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженности по договору от <дата> № № заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с <дата> в размере 46527 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 797 рублей 92 копейки, а всего 47325 рублей 82 копейки, копия которого направлена взыскателю «Алезер Менеджмент, Корп.» для предъявления к исполнению.

Согласно акту об утрате судебного приказа от <дата> было установлено, что исполнительный документ утрачен при пересылке.

Судебный приказ до настоящего времени в добровольном порядке не исполнен и к принудительному исполнению не предъявлялся.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт утраты судебного приказа подтвержден материалами дела и доказательств исполнения указанного судебного приказа не представлено, суд апелляционной инстанций приходит к обоснованному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа мировым судьей удовлетворено правомерно.

Доводы Ряховой Н.М. о том, что взыскателем «Алезер Менеджмент, Корп.» пропущен срок исковой давности и отсутствием у нее кредитного договора <дата> № № заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для пересмотра определения мирового судьи от <дата>.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба заявителя не содержит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда мирового судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №№ Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> года выдаче дубликата судебного приказа № № взыскании с Ряховой Н.М. в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженности по договору от <дата> № №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с <дата> в размере 46527 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 797 рублей 92 копейки, а всего 47325 рублей 82 копейки – оставить без изменения, а частную жалобу Ряховой Н.М. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина