Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2020 от 02.09.2020

Дело № 1-433/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

потерпевшего К

подсудимого Яковлева В.А.

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении -

ЯКОВЛЕВА В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина ЛНР, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЛНР, <адрес>, квартал Гагарина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (хостел), ранее судимого, -

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлев В.А. имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., находясь на законных основаниях по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.<адрес> где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 26961 рубль, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, в чехле клип-кейс черного цвета, стоимостью 1296 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее К на общую сумму 28257 рублей, после чего Яковлев В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Яковлев В.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Карагодин А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Яковлеву В.А., является законным и обоснованным.

Действия подсудимого Яковлева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым Яковлев В.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности, надлежащих выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту жительства на территории г.Ростова-на-Дону характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно (л.д.76-78, 80-91, 96, 98, 100, 102, 104, 106-107).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Яковлева В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яковлева В.А. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения об обстоятельствах кражи до момента возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившегося в добровольной выдаче похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Яковлеву В.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначение наказания условно, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого Яковлева В.А. ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Яковлеву В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яковлеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания Яковлева В.А. под стражей с 24 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Яковлева В.А. с 24 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку от мобильного телефона, а также сам мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в корпусе бирюзового цвета – переданные под сохранную расписку потерпевшему К – считать возвращенными потерпевшему К по принадлежности, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий -