Решение по делу № 33-6401/2015 от 13.04.2015

дело № 33-6401/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа     21 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мухаметовой Н.М.

судей         Гонтарь Н.Ю.                                             Михляевой Г.А.

при секретаре                     Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подопригоровой Ю.С. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.11.2014 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Подопригоровой Ю.С. к ОАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора от 09.01.2014, применения последствий расторжения кредитного договора отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подопригорова Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС - Банк» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 09.01.2014 года между ОАО «МТС - Банк» и Подопригоровой Ю.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 274000 руб. Кредит в указанном размере предоставлен заемщику на 60 месяцев. Полная стоимость кредита - 47,7%. Дата окончания срока кредита -22.11.2016 года. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 09 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 11988 руб. С марта 2014 года ею платежи по кредитному договору не вносились, поскольку ухудшилось финансовое положение. На иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, 2009 г.р., с мужем совместно не проживает. Кроме того, у нее имеются обязательства по договору займа от 08.03.2014 года, в соответствии с которым она выплачивает заимодавцу два миллиона руб. Просила расторгнуть кредитный договор от 09.01.2014 года, заключенный между ней и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с ее увольнением и изменением ее финансового положения, определить последствия расторжения кредитного договора от 09.01.2014 года в виде возврата суммы кредита ответчику с учетом процентов, начисленных на дату вынесения судебного решения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Подопригорова Ю.С. просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указала, что суд не учел в качестве существенного изменения обстоятельств нахождение на иждивении истца ребенка, 2009 г.р., изменение финансового положения истца. Таким образом, суд не применил ч.1 ст.451 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Судом установлено, что 09.01.2014 года между Подопригоровой Ю.С. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 274000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей 9 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 11988 руб.

В соответствии с п.7.5 договора досрочное расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

Как указано в исковом заявлении, с марта 2014 года истцом обязательства по кредитному договору не исполняются.

Подопригорова Ю.С. имеет ребенка ФИО4, дата г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии №....

Из представленной истцом в материалы дела копии договора займа №... от дата следует, что между Подопригоровой Ю.С. и ФИО5 заключен, согласно которому последний передал Подопригоровой Ю.С. денежные средства в размере 2000000 руб. на срок 60 месяцев. Договор является беспроцентным. Заемщик обязался вернуть сумму займа равными траншами в размере 33333,33 руб. не позднее 8 числа предыдущего месяца, то есть с 08.04.2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, которое является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судебная коллегия находит, что ни одно из приведенных истцом обстоятельств не предусмотрено статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая в договорные отношения, истец могла и должна была учесть возможность изменения финансового положения.

Из представленных в материалы дела трудового договора и дополнительных соглашений к нему усматривается, что ежемесячная заработная плата истца в период с 16.09.2013 г. до 23.04.2014 г. увеличилась с 41000 руб. до 46000 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору и заключила новый договор займа на сумму 2000000 руб. уже через два месяца после его заключения первого договора, а именно в марте 2014 года. Таким образом, она могла и должна была предвидеть изменение своего финансового положения. Данное обстоятельство помимо ее воли и действий от других обстоятельств не зависело.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия на иждивении ребенка, 2009 г.р., на момент заключения кредитного договора от 09.01.2014 года не является существенным изменением обстоятельств, он не возник после заключения договоров.

Кроме того, согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.11.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подопригоровой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Н.М. Мухаметова

Судьи:                                     Н.Ю. Гонтарь

                                    Г.А. Михляева

Справка: судья Казбулатов И.У.