Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 ~ М-350/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-417/2016 г.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 06 июля 2016 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Энергетик» к Стариковой ..., Шеметову ... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Энергетик» обратилось через своего представителя, действующего на основании доверенности, в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Стариковой О.С., Шеметову М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... коп., а также суммы государственной пошлины в размере ... коп., мотивируя тем, что ответчик Старикова О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо собственника, в данном жилом помещении также проживают: Шеметов М.В., ... В связи с тем, что ответчики в течение нескольких месяцев не производят оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере ...

Представитель истца ООО «Энергетик» Попова А.Н. (по доверенности от <дата>) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Старикова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту постоянной регистрации и месту фактического проживания.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон. Ответчик не получила почтовую корреспонденцию без уважительных причин. При этом суд отмечает, что ответчик могла получить информацию о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Нижнетуринского городского суда.

Ответчик Старикова О.С. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> связи с этим должна извещаться по адресу регистрации. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по обеспечению получения адресованной ей почтовой корреспонденции, даже если она по адресу регистрации не находится.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (Выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно п.36 Правил оказание услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основания изложенного, суд счел неявку ответчика Стариковой О.С. в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Шеметов М.В. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Ярославцев В.Н. (по доверенности от <дата>) который иск не признал, указал, что Шеметов М.В. с 05 августа 2009 года проживает по адресу: <адрес>, где и несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Стариковой О.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

...

При этом истец указал в обосновании иска, что ответчик Шеметов М.В. несет солидарную ответственность как член семьи собственника жилого помещения.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств что ответчик Шеметов М.В. является членом семьи собственника жилого помещения.

Материалами дела также установлено, что Шеметов М.В. является ... Стариковой О.С. Данное обстоятельство исключает применение солидарной ответственности к Шеметову М.В. в силу закона, а поэтому в удовлетворении иска к Шеметову М.В. следует отказать.

Вместе с тем истец не лишен права для защиты своих прав на обращение в суд к Шеметову М.В. по другим основаниям.

Ответчиком Стариковой О.С. не вносятся платежи за квартиру и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Из представленной истцов справки о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что задолженность ответчика Стариковой О.С. образовалась за период по февраль 2016 года, оплаты в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Стариковой О.С. не оспорен и не опровергнут.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Стариковой О.С. не представлено доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленных услуг, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства.

В судебном заседании установлено, что Старикова О.С. в период по февраль 2016 года, за который истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, проживала в жилом помещении, при этом ответчик пользовалась коммунальными услугами, поставленными ей в установленном объеме, а фактическое пользование предполагает ее обязанность по внесению соответствующей платы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика Стариковой О.С. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца подтверждены платежными поручениями об оплате госпошлины в сумме .... (л.д.5-7.), подлежат взысканию со Стариковой О.С. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Стариковой ... в пользу ООО «Энергетик» задолженность по оплате за коммунальные услуги по февраль 2016 года в размере .... ...., судебные расходы в размере ... коп., а всего ....

В иске ООО «Энергетик» к Шеметову ... отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Шильцев Ю.Г.