Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2014 ~ М-4244/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына, обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Им, ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Моторостроитель» была предоставлена по договору найма жилого помещения, комната №34, по адресу: <адрес>, общ.(<адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ он и его сын прописались в ней, что подтверждается справкой №012136.

В 2010 г. они решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Такое право предоставлено им на основании ФЗ № от 4.07.1991г «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Они собрали все необходимые документы, оформили в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технический и кадастровый паспорт помещения, а также другие необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ранее в приватизации они не участвовали, что подтверждается справками из БТИ по форме 2 от ДД.ММ.ГГГГг. и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на ФИО2 от 30.05.2014г. № и на ФИО3 от 02.06.2014г. №01/922/2014-426.

Согласно выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости — комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 016488-48 на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> №361-р от 13.02.09г. Факт собственности муниципального образования, так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ 077123 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Далее, они обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за приватизацией комнаты, им был дан ответ, что жилое помещение № по адресу: <адрес> включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда (комната в общежитии) и им нужно обратится в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением об исключении из специализированного жилищного фонда.

В связи с этим ФИО2, обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением об исключении жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда расположенного по адресу: <адрес>. комн. 48, письмом Департамента № от 09.08.2013, ему фактически отказано.

Таким образом, в настоящее время они, имея право на оформление в собственность комнату в порядке приватизации, не имеют возможности приватизировать занимаемое жилое помещение в связи с отказом Департамента управления имуществом городского округа Самара, который нарушает их законные права и интересы.

    Просил суд признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № 48, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,40 кв.м, жилой площадью – 13,40 кв.м, в равных долях.

    В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержали в полном объеме.

    Представитель Департамента Управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната № 48, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 016488-48 на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> № 361-р от 13.02.09.

В соответствии с договором № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ истцу и его несовершеннолетнему сыну предоставлено во временное пользование на период действия договора жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 48. Жилое помещение предоставлено на время работы в ОАО «Моторостроитель». Настоящий договор заключен сроком на один год, по окончании срока действия договора наниматель обязан освободить общежитие, сдав жилое помещение, либо перезаключить договор на следующий срок (п.п. 7.1,7.2 договора).

Также, судом установлено, что истец и его несовершеннолетний сын с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма.

В силу положений ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием для заключения договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку право на приватизацию жилого помещения имеют лишь те граждане, которые получили жилое помещение в постоянное пользование, суд считает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу временно, на период трудовых отношений, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проживание в спорном жилом помещении и его оплата не являются бесспорным доказательством того, что данное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено истцам в постоянное пользование по договору социального найма. Каких-либо доказательств, что жилая площадь была предоставлена, в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, суду не представлено, напротив, все доказательства по делу, свидетельствуют о том, что истцу и его несовершеннолетнему сыну спорное жилое помещение предоставлялось во временное пользование, как прямо указано в договоре, в специализированном жилом помещении - общежитии, на период работы, и после его передачи в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и его несовершеннолетний ребенок не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Ссылка истцов на положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" основана на неправильном восприятии механизма правового регулирования спорных правоотношений.

По смыслу указанной статьи Федерального Закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях.

Введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О и др.).

Таким образом, указанное положение закона не регулирует возникшие между истцом и ДУИ г.о. Самара спорные отношения, поскольку, как указывалось выше, в спорное жилое помещение истцы вселились после передачи его в муниципальную собственность и без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                     Н.<адрес>