Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2014 ~ М-3270/2014 от 23.10.2014

гр. дело № 2-3365/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Бамматовой В.О.

с участием:

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Нано-Финанс» к ФИО1 о взыскании оставшейся суммы займа по договору .............. от 16.09.2013г. в размере 112659 руб., взыскании платы за пропуск еженедельных платежей в размере 8500 руб.,

установил:

В Минераловодский суд 23.10.2014г. поступило исковое заявление ООО «Нано-Финанс» к ФИО1 о взыскании оставшейся суммы займа по договору .............. от 16.09.2013г. в размере 112659 руб., взыскании платы за пропуск еженедельных платежей в размере 8500 руб. \л.д. 4-6\.

Истец ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом уведомлен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 \л.д. 37\ представил заявление (без даты) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца \л.д. 8\.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен судом о месте, времени и дате рассмотрения дела, что подтверждено отчетом о доставке SMS – извещения на судебное заседание на 11.12.2014г. на 15 час. 00 мин. \л.д.50\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает не явку в судебное заседание ответчика, вызванной не уважительными причинами, его явку и явку представителя истца - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований.

Истец ООО «Нано-Финанс» в исковом заявлении указал, что 16.09.2013г. ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) обратился в ООО «Нано- Финанс» (далее - компания, истец) с предложением о заключении с ним договора займа. При обращении в ООО «Нано-Финанс» ответчик, заполнил и подписал анкету, заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту), рассмотрев которые компания приняла его предложение и заключила с ним договор займа, которому в последующем был присвоен № 299983/261. Одновременно ответчик, был ознакомлен с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставление денежных средств заемщику, а так же установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 50 000,00 руб. и выдана на срок 65 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму 117350 руб. Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета компании, что подтверждается платежным поручением. В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договорам займа. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнял условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы но требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Также согласно п. 7.1 Порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей. Компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно Графику платежей, и суммой всех поступивших от заемщика в компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, а также неудовлетворением требования о досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей, компания вынуждена обратиться в суд. Сумма всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно Графику платежей, составляет 117 350 руб. Сумма всех поступивших от заемщика в компанию до настоящего времени денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет 4 691 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии е договором должна быть возвращена, составляет 112659 руб. В соответствии с пунктом 6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб. за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в Графике платежей. По состоянию на 06.07.2014г. ответчик пропустил 18 еженедельных платежей. Таким образом, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила 8 500 руб. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.ст.23, 28 ГПК РФ данное заявление подлежит рассмотрению в суде по месту жительства должника. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нано-Финанс» оставшуюся сумму займа по договору .............. от 16.09.2013г. в размере 112659 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Нано-Финанс» плату за пропуск еженедельных платежей в размере 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Нано-Финанс» в размере 3 623,18 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16.09.2013г. ответчик ФИО1 обратился в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении с ним договора займа. Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту), рассмотрев которые истец принял его предложение и заключил с ним договор займа, которому в последующем был присвоен № 299983/261. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 50000 руб. и выдана на срок 65 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму 117350 руб. \л.д. 11\.

В соответствии с условием заключенного договора истцом ответчику делалось предложение от 06.07.2014г. о необходимости погашения им задолженности в добровольном порядке по требованиям о возврате оставшейся суммы займа, о внесении платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа \л.д. 17-18\. Сумма образовавшейся задолженности по договору займа подтверждена расчетом задолженности и составляет 112659 руб. по состоянию на 06.07.2014г. Правильность исчисления расчета, представленного истцом в суд ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком договор займа не оспорен в судебном порядке с даты его уведомления о слушании дела с 03.12.2014г. и на день рассмотрении спора судом, письменные возражения в суд от ответчика не поступили.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 112659 руб., плата за пропуск еженедельных платежей в размере 8500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 623 руб. 18 коп., оплата которой подтверждена копией платежного поручения от 22.08.2014г. .............. /л.д. 7/.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 450, 452, 819-820 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нано-Финанс» - удовлетворить, выскать в пользу ООО «Нано-Финанс» с .............. оставшуюся сумму займа по договору № 299983/261 от 16.09.2013г. по состоянию на 06.07,2014г. в размере 112659 руб., плату за пропуск еженедельных платежей в размере 8500 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 623 руб. 18 коп., а всего в сумме 124782 руб. 18 коп. (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два руб. коп. 18).

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 17.12.2014г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.12.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 16.12.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.