Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2016 (2-10317/2015;) ~ М-9750/2015 от 18.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «»БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО4 на потребительские цели на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,00% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федеации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО7 под 30,00% годовых на срок 60 месяцев, включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов, представленных в материалы дела (копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, копии генеральной лицензии) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общества «БИНБАНК» ПАО «БИНБАНК».

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме ФИО8, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчик со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 15-го числа каждого месяца.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данное требование до настоящего момента не было выполнено, доказательств иного суда не представлено.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно ей не вносятся, является существенным нарушением условий договора с его стороны и находит требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ФИО9, в том числе по уплате основного долга – ФИО10, процентов за пользование кредитом – ФИО11

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов.

Между тем, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, как видно из представленной истцом выписки по счету ответчика, денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности, списывались в следующей очередности: сначала производилось списание в счет суммы пени, затем просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, и в последнюю очередь – в счет процентов.

Согласно выписке по счету ответчика, всего банком в счет неустоек была зачтена уплаченная ответчиком сумма в размере ФИО12

Таким образом, условие кредитного договора (п. 4.8 Общих условий предоставления кредита), в части, касающейся возможности изменения очередности списания денежных средств по усмотрению банка, ухудшает положение заемщика как потребителя финансовой услуги, оказываемой ему банком, по сравнению с правилами, установленными законом, и в этой связи, в силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), является ничтожным.

В связи с этим суд считает необходимым зачесть денежные суммы, полученные банком от ответчика и списанные в качестве неустоек, в счет имеющейся задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом. Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере ФИО13 (ФИО14 – ФИО15).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ФИО16

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░18

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░