Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2021 от 26.08.2021

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинель-Черкасский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Лях Г.В., помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании денежных средств

Установил:

В иске указано, что согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ. предварительного договора между продавцом – ответчиком по делу ФИО1 и покупателем - истцом по делу обществом с ограниченной ответственностью Компанией «БИО-ТОН» продавец обязался продать, а покупатель купить <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах совхоза «Рабочий» <адрес>, после государственной регистрации права общей долевой собственности продавца и выдела земельного участка в счет его земельной доли.

Право общей долевой собственности продавца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №. В момент заключения предварительного договора продавец передал покупателю дубликат указанного свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, врио нотариуса ФИО4, за №

По условиям предварительного договора стороны договорились, что обязанности по регистрации указанной земельной доли, подготовке документов для выдела земельного участка в счет этой доли, сопровождению процедуры выдела, сбору всех необходимых документов, регистрации такого выдела берет на себя покупатель. Продавец в подтверждение таких полномочий покупателя выдал ему доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, врио нотариуса ФИО4, за №.

Статьей 7.1. заключенного сторонами предварительного договора было определено, что покупатель передает продавцу в момент заключения этого договора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с него в будущем платежей, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Передача денежных средств в счет причитающихся с покупателя платежей в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации расходов продавца на оформление указанной выше доверенности в размере <данные изъяты> рублей подтверждена расписками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными продавцом покупателю.

Статья 10 ГК РФ императивно установила, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Однако, на момент заключения предварительного договора, продавец уже не являлся собственником указанной выше земельной доли и заключал договор в нарушение норм закона. Указанное обстоятельство стало известно покупателю уже после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем покупателя ФИО6 были поданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности продавца на земельную долю по заявлению о регистрации № Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что были выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами продавца. При проведении правовой экспертизы было установлено, что право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок уже было зарегистрировано за продавцом ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанное право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавец при заключении предварительного договора с покупателем действовал недобросовестно, в нарушение норм закона, злоупотребляя правом.

Стороны договорились, что переданная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей признается сторонами задатком. В соответствии с нормами ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон, задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ст. 7.3. предварительного договора купли-продажи сторонами было предусмотрено, что в случае уклонения продавца от заключения основного договора он должен будет вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка и возместить покупателю все понесенные им расходы.

Исходя из указанного, продавец обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> за расходы на оформление доверенности, а также возместить стоимость судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Предусмотренный сторонами претензионный порядок истцом соблюден.

Истец просит взыскать с ответчика двойную сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>) рублей в качестве компенсации расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Компания <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек за оформление доверенности и расходы на оплату государственной пошлины, рассмотреть дело без участия истца. Излишен оплаченную гос пошлину просит вернуть истцу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону просила в иске отказать, поскольку денежные средства ею потрачены, не возражала рассматривать дело без ее участия.

В письменных возражениях ответчика указано, что в ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «<данные изъяты> она была введена в заблуждение по факту наличия у неё земельной доли в границах совхоза «Рабочий».

Представитель предложил ФИО1 продать долю. Она сказала, что у неё нет никаких документов на землю, тогда он предложил съездить к нотариусу и получить документы подтверждающие собственность. Когда приехали, к нотариусу представитель зашел один. Примерно через полтора часа он вышел и сказал, что все в порядке, надо зайти и получить дубликат. На основании дубликата был заключен предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году ФИО1 вступила в наследство по завещанию на имущество ФИО7 - дом, приусадебный участок и несколько земельных долей в общей долевой собственности, какое-то имущество ФИО1 продавала по доверенности. Если бы земельный участок был продан, на свидетельстве о собственности стоял бы штамп «ПОГАШЕНО»

От заключения основного договора согласно пункта 7.3 предварительного договора ФИО1 не отказывается и не отказывалась. Оснований для взыскания задатка в двойном размере не имеется.

Согласно пункту 6 предварительного договора: «Продавец гарантирует.. .что участок не продан третьему лицу, не состоит под арестом...третьи лица не предъявляют на момент заключения договора никаких претензий...». Сам покупатель с нотариусом убедили ФИО1, в том, что на момент заключения договора земельный участок соответствует всем этим требованиям, и представили соответствующий, нотариально заверенный дубликат свидетельства.

Ею предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, а именно, получен нотариально заверенный документ и только после этого подписан договор.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО Компанией «БИО-ТОН» был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить <данные изъяты> долей в общей долевой собственности земельного участка, находящегося в границах совхоза «Рабочий» <адрес>.

Продавцом покупателю д был предоставлен убликат свидетельства № о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ФИО1 задаток в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов за оформление доверенности. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности продавца на земельную долю по заявлению о регистрации № а ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок уже было зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанное право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое договор имеется в деле правоустанавливающих документов, по нему ФИО1 продала ФИО8 <данные изъяты> доли земельного участка, которая принадлежа ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, доводы истца о получении ответчиком от него денежных средств подтверждаются материалами дела.

Истцом в силу ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования до <данные изъяты> рублей, оснований для отказа в данных требованиях не усматривается, доводы ответчика о том, что денежные средства израсходованы, не могут быть основанием для отказа в иске, факт получения данных средств ответчиком никаким образом не опровергнут, при отказе в иске у ответчика возникнет неосновательное обогащение, в поведении ответчика суд усматривает недобросовестное поведение и удержание денежные средств без наличия к тому законных и правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые суд определяет пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компании «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>