Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2015 ~ М-3831/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                  14 декабря 2015г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаппель Е.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Гаппель Е.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что датаг. Гаппель Е.В. обратилась в банк ООО КБ «Ренессанс Капитал» для получения кредита. Предоставление кредита было обусловлено согласием заемщика на присоединение к программе страхования в указанной банком страховой компании. Истцу было объяснено, что кредит ей будет предоставлен только в случае согласия с условиями банка. Гаппель Е.В. была вынуждена согласиться с условиями банка, поскольку нуждалась в получении кредита. датаг. между Гаппель Е.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (после реорганизации ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 203 200 руб., из которых сумма страхования составила 43 200 руб. По мнению истца, услуга по страхованию банком была навязана, ущемляет права Гаппель Е.В., как потребителя. датаг. Гаппель Е.В. обратилась в банк с претензией о возврате страховой премии, однако в банке заявление не приняли. Просит суд взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму страховки в размере 43 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 276 руб. 20 коп., неустойку в размере 43 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и оформление нотариальной доверенности в размере 19 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец Гаппель Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно о надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца Петров А.Л. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Ртищев А.С. (полномочия подтверждены) в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, предоставил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того указал, что поскольку Гаппель Е.В. зарегистрирована в <адрес> дело должно быть направлено на рассмотрение в Березовский районный суд <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СК «Реннесанс Жизнь» в зал суда не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, сведений о причине не явки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 167, 168 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, датаг. между Гаппель Е.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после реорганизации КБ «Ренессанс Кредит (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Гаппель Е.В. предоставлен кредит в сумме 203 200 руб., сроком на 45 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 кредитного договора общая сумма Кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 3 по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Пунктом 3.2.3. кредитного договора предусмотрено, что клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В соответствии с разделом 4 указанного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования в отношении жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховым случаем является потери клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, которые являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 3).

За подключение к Программе страхования Гаппель Е.В. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии по счета клиента.

Сумма комиссии за подключение к Программе страхования 3 в кредитном договоре не указана.

Из выписки по лицевому счету № усматривается, что датаг. со счета Гаппель Е.В. списана денежная сумма с учетом НДС в размере 43 200 руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подключение к Программе страхования являлось существенным условием кредитного договора, неотъемлемой его частью и без этого условия кредитный договор не мог быть заключен, в связи с чем, сумма кредита была необоснованно увеличена, а ответчик незаконного навязал истцу дополнительную услугу.

Кроме того, при оказании банком услуги по подключению к Программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; ее стоимость была определена Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Данные обстоятельства свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитных договоров именно на условиях участия заемщика в программе страхования.

Кроме того, в подписанных сторонами документах, отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг, в том числе, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Гаппель Е.В. реального права для выбора иной программы кредитования, связанной, в том числе с экономически обоснованными, разумными и необходимыми затратами на оплату страховых взносов, выбора страховых компании, кроме предложенной Банком, а также отказаться от услуги страхования, что является нарушением его прав как потребителя финансовой услуги.

Оплата страховой премии включена в общую сумму кредита. Таким образом, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, обременяется обязанностью не только оплатить это страхование, но и выплатить проценты, начисляемые на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Так, из дела следует, что фактически истец получила 160 000 руб., а возврату подлежит 289 991 руб. 70 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита 203 200 руб., а не из фактически полученной истцом суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительными в силу ничтожности условий раздела № кредитного договора № от датаг. о возложении на Гаппель Е.В. обязанности подключиться к программе страхования и внесения суммы комиссии, и взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Гаппель Е.В. денежной суммы, списанной ответчиком по кредитному договору в качестве комиссии в размере 43 200 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Гаппель Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченных в качестве страховой премии, за период с датаг. по датаг. (дата определенная истцом), принимая во внимания как ставку рефинансирования 8,25%, так и средние ставки банковского процента, в размере 10 276 руб. 20 коп., т.е. в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая исковые требования Гаппель Е.В. в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

На основании абзаца второго п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, оно подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования приведенных норм следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, являются возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Вместе с тем, положения п. 1ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентируют сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона.

Возврат потребителю денежных сумм по оплате страховой премии в рассматриваемом случае является применением последствий недействительности ничтожной сделки; соответственно действия банка по внесению наличных денежных средств в кассу Банка и навязыванию присоединения к программе страхования не являются тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, поэтому с исполнителя услуги не может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу Гаппель Е.В. неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Гаппель Е.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 238 руб. 10 коп. (43 200 + 10 276 руб. 20 коп. + 1 000 руб. х 50%), который подлежит перечислению в пользу Гаппель Е.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что требуемые истцом к возмещению расходы в сумме 19 000 руб. являются обоснованными, соблюдающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, указанная сумма будет являться разумной и соответствовать характеру и объему рассматриваемого дела.

Доводы представителя ответчика о подсудности настоящего гражданского дела Березовскому районному суду <адрес> по месту регистрации истца, суд признает несостоятельными.

Статьей 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность гражданских дел, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>, что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Красноярска. В данном случае истец обратилась в суд с иском по своему месту жительства, т.е. с соблюдением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело принято судом в соответствии с правилами подсудности гражданских дел и подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Красноярска.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 104 руб. 20 коп. в доход местного бюджета (1 804 руб. 29 коп.- за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гаппель Е.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» пользу Гаппель Е.В. денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по кредитному договору № от датаг., в сумме 43 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 276 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., штраф в размере 27 238 руб. 10 коп

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2 104 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Е.С. Снежинская