Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2020 ~ М-366/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-2498/2020

59RS0007-01-2019-007663-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хаертдиновой И.Э.,

с участием представителя истца Бушменева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудика Д.В. к ИП Жолобову А.Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанности завершить выполнение работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

    Рудик Д.В. обратился в суд с иском к ИП Жолобову А.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на проведение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 612680,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 306340,00 рублей, возложении обязанности на ответчика в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда завершить работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ №, согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные и отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии со сметой, являющейся приложением к договору. Стоимость работ по договору составила 612680,00 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора, срок окончания работ определен- ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на указанную дату работы подрядчиком были выполнены лишь частично, истцом по договору уплачено <данные изъяты> рублей, акты выполненных работ сторонами не подписывались. В установленный договором срок работы подрядчиком выполнены не были, в последний раз работники подрядчика были на объекте в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего покинули его и забрали весь строительный инвентарь. В настоящее время квартира находится в состоянии незаконченного ремонта. Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение срока окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией о выплате в течение 10 дней с момента получения претензии неустойки в размере 612680,00 рублей и завершить выполнение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, претензия ответчиком получена не была. Изложенное, послужило поводом для обращения истца в суд.

    Истец Рудик Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

    Представитель истца Бушменев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что оплата по договору осуществлялась наличными денежными средствами без расписок, факт частичной оплаты стоимости услуг по договору, подтверждается претензией ответчика в материалах дела о наличии задолженности истца по оплате выполненных работ по договору в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

    Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Материалами гражданского дела установлено, что Рудику Д.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Рудиком Д.В. (заказчик) и ИП Жолобовым А.Ю. (подрядчик) был заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ №, согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные и отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии со сметой, являющейся приложением к договору, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (л.д. 9-13).

Согласно п. 2.1. Договора срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.2. Договора срок окончания выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 5.1. Договора цена работ по настоящему договору составляет 612680 рублей, общая стоимость работ, указанная в смете, является приблизительной (при этом цена за единицу работ остается неизменной). Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ и просчитывается по объему фактически выполненных работ.

Согласно п. 5.2. Договора перед началом выполнения работ Заказчик вносит аванс в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями п. 5.3 Договора оплата производимых подрядчиком работ осуществляется заказчиком поэтапно, каждые <данные изъяты> календарных дней после начала работ. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ, после каждого подписания сторонами акта приема выполненных работ, в котором указывается сумма к оплате. Заказчик в течение <данные изъяты> календарных дней производит оплату указанной суммы и аванс в размере <данные изъяты> от цены работ по следующему этапу. Окончательная оплата производится в день завершения работ.

Обязательства по договору в виде оплаты за производимые работы были исполнены частично, наличными денежными средствами ответчику было передано <данные изъяты> рублей. Актов приема-передачи денежных средств, расписок о получении денежных средств сторонами не составлялось, Как следует из адресованной истцу претензии ответчика в материалах дела, заказчик надлежащим образом не выполнил обязательство по оплате выполненных работ по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17). Следовательно, обстоятельства того, что истцом произведена частичная оплата услуг по договору в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих факт частичной оплаты по договору суду не представлено.

Обязательства ИП Жолобова А.Ю. по выполнению строительно-ремонтных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на день окончания работ, выполнены ответчиком лишь частично. Актов выполненных работ сторонами не подписано.

Истец в ответе на претензию ответчика об уплате задолженности по договору указывает, что последний раз работники ответчика были на объекте в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего покинули объект и забрали строительный инвентарь. Приостановление работ объяснялось разными причинами. После встречи сторон в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было дано обещание, закончить выполнение работ до начала ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на это работы выполнены не были. Просит ответчика выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 612680,00 рублей и завершить выполнение работ по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).

Указанный ответ на претензию был направлен в адрес ИП Жолобова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не получен, что подтверждается копией почтового конверта в материалах дела, вернувшегося с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 19-20).

По настоящее время обязанность ИП Жолобова А.Ю. по выполнению ремонтно-строительных работ в полном объеме остается неисполненной, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4503198,00 рублей, но не более цены выполнения работ по договору, т.е. 612 680,00 рублей, при определении суммы неустойки, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и является математически верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 612680,00 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности перед потребителем, так же как и отсутствие связанной с этим вины, лежит на исполнителе, лице, выполняющем работы.

Доказательств того, что в установленный договором срок обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме, не представлено. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

С учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, и в силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда завершить работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору поставки, выраженный в ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную к взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, учитывая, что иных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не наступило, считает возможным взыскать с ИП Жолобова А.Ю. в пользу Рудика Д.В. компенсацию морального вреда 1 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения подрядчиком обязательств по договору на проведение ремонтно-строительных работ, истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном порядке добровольно удовлетворена не была, с ИП Жолобова А.Ю. в пользу Рудика Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 306340,00 рублей (612680 +1000/2). При определении размера штрафа суд исходит из заявленного истцом размера, т.к. суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ИП Жолобову А.Ю. на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ИП Жолобова А.Ю. в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9326,80 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудика Д.В. к ИП Жолобову А.Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанности завершить выполнение работ по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Жолобова А.Ю. в пользу Рудика Д.В. неустойку за нарушение сроков выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 612680,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 306340,00 рублей.

Возложить обязанность на ИП Жолобова А.Ю. в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, завершить работы по договору № 2910-18 от 29.10.2018 года.

Взыскать с ИП Жолобова А.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9326,80 рублей.

В остальной части исковых требований Рудику Д.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года