Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21860/2021 от 27.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Административное дело № 33а-21860/2021 № М-690/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Рябева Ю.Н. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года об оставлении административного иска без движения,

установил:

Рябев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии решения о снятии ареста с земельного участка и жилого дома, принадлежащих ему.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 указанный административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения – до <Дата ...>. Суд указал, что административным истцом допущены нарушения статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно:

- в административном иске не указано какими именно действиями (бездействием) административного ответчика нарушаются права административного истца;

- какие именно права административного истца нарушаются в настоящем административном споре;

- отсутствует ответ административного ответчика, на который ссылается административный истец.

Не согласившись с данным судебным актом, Рябевым Ю.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы требования, предъявляемые к содержанию административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и документам, прилагаемым к нему.

Так, в административном иске должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (пункт 4 части 2 статьи 125, пункты 4, 6 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем административном иске указанные сведения отсутствуют, на что правомерно было указано судом первой инстанции в обжалуемом определении от 26 апреля 2021 года.

Также не приложен документ, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в частности, ответ административного ответчика, на который в административном иске ссылается Рябев Ю.Н.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно принял процессуальное решение об оставлении административного иска без движения, в связи с чем, обжалуемое определение от 26 апреля 2021 года соответствует положениям процессуального законодательства, является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Вопреки утверждениям автора частной жалобы, судом на стадии принятия административного иска к производству не допущено каких-либо нарушений.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рябева Ю.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов