Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35523/2017 от 06.10.2017

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 33-35523/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Овсянникова Вячеслава Викторовича к Травинской Людмиле Григорьевне, Тигранян Артуру Араратовичу, Тигранян Анни Араратовне, Тигранян Армине Араратовне о признании прекратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Овсянников В.В. обратился в суд с иском к Травинской Л.Г, Тигранян А.А, Тигранян А.А, Тигранян А.А. о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире кроме истца и членов его семьи, зарегистрированы: Травинская Людмила Григорьевна, Тигранян Артур Араратович, Тигранян Армине Араратовна, Тигранян Анни Араратовна. Ответчики в принадлежащей истцу квартире не проживают с 1996 года.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2017 года исковые требования Овсянникова В.В. удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда Травинской Л.Г. была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Указал, что апеллянт с 1984 года не проживает в спорной квартире, а ее дети никогда и не проживали. Указанная квартира в 1993 году была приватизирована Травинским Григорием Сергеевичем в единоличную собственность с согласия всех проживающих и зарегистрированных в квартире лиц на тот период времени. Овсянников В.В. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 20.06.2016 года. Ответчики Травинская Л.Г. и ее дети Тигранян А.А., Тигранян А.А., Тигранян А.А. членами его семьи никогда не являлись и не являются. Регистрация ответчиков в 1996 году носила всегда формальный характер. Ответчики с 1984 года постоянно проживали в Армении.

Ответчик Травинская Л.Г. и её представитель возражали против удовлетворения иска, пояснили, что Травинская Л.Г. проживала в квартире по адресу: <...> детства. Однако, после того как вышла замуж в 1984 года выписалась и выехала из указанной квартиры в Армению. В 1993г. с разрешения отца прописалась в 1996 году в квартире с детьми. В 1996 г. отец умер. В 2017 году вернулась с целью проживать в квартире, однако истец препятствует этому. В настоящее время проживает у подруги по адресу: <...>.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

Основываясь на положениях ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Травинской Л.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора <...> о безвозмездной передаче в собственность квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> от 25 октября 1993г. спорная квартира была передана в единоличную собственность Травинского Г.С., с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

На основании договора дарения от 20.06.2016 года истец Овсянников В.В. является собственником квартиры общей площадью 76,3 кв.м, с кадастровым номером <...> адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2016 года (л.д. 55).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Травинская Л.Г, выехала из спорной квартиры в 1984 году, в связи с замужеством и с указанного времени постоянно проживала в Армении, где у нее родилось трое детей - Тигранян А.А., Тигранян А.А., Тигранян А.А.

В 1996 году в спорной квартире зарегистрированы ответчики Травинская Л.Г, 1955 года рождения, Тигранян Артур А, 1985 г. рождения, Тигранян Анни А., 1986 года рождения, Тигранян Армина А., 1993 года рождения, что подтверждается данными выписки из лицевого счета квартиросъемщика от 20.05.2000 года, а также выпиской из лицевого счета владельца от 18.05.2017 года (л.д. 6).

В судебном заседании апелляционной инстанции достоверно установлено, что регистрация ответчиков в 1996 году по указанному адресу носит исключительно формальный характер, поскольку Травинская Л.Г. с 1984 года и ее трое детей фактически не проживали в жилом помещении по адресу регистрации.

Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции были подтверждены как самой Травинской Л.Г., так и показаниями свидетелей Рябалкиной З.Б., Алферовой Т.И., а также справкой УУМ ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару, из которой следует, что Травинская Л.Г, 1955 года рождения, Тигранян Артур А, 1985 г. рождения, Тигранян Анни А., 1986 года рождения, Тигранян Армина А., 1993 года рождения, зарегистрированные по адресу: <...> по данному адресу не проживают.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, соглашение между собственником жилого помещения Овсянниковым В.В. и ответчиками по делу, о сохранении права пользования жилым помещением, не заключалось.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, тот факт, что ответчики не являются членами семьи собственника Овсянникова В.В., а регистрация ответчиков по спорному адресу носит исключительно формальный характер, поскольку Травинская Л.Г, выйдя замуж, выехала из квартиры в 1984 году и постоянно проживала в Армении, а ответчики Тигранян А.А., Тигранян А.А., Тигранян А.А. никогда не проживали в указанной квартире, судебная коллегия находит требования заявленного Овсянниковым В.В. иска законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает исковые требования Овсянникова В.В. к Травинской Л.Г, Тигранян А.А, Тигранян А.А, Тигранян А.А. о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Травинскую Людмилу Григорьевну, 08.10.1955 года рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> снять с регистрационного учета Травинскую Людмилу Григорьевну 08.10.1955 года рождения по указанному адресу.

Признать Тигранян Артура Араратовича, 01.09.1985 года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> снять с регистрационного учета Тигранян Артура Араратовича, 01.09.1985 года рождения по указанному адресу.

Признать Тигранян Анни Араратовну, 28.09.1986 года рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> снять с регистрационного учета Тигранян Анни Араратовну, 28.09.1986 года рождения по указанному адресу.

Признать Тигранян Армине Араратовну, 01.01.1993 года рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> снять с регистрационного учета Тигранян Армине Араратовну, 01.01.1993 года рождения по указанному адресу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи