Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2908/2015 ~ М-3003/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-2908/2015                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Романовой К.А., с участием представителя заместителя Елизовского городского прокурора Геготаулина А.С. истца Бородиной Н.И., представителя ответчика ООО «Жилремстрой» Ершова П.Б., ответчиков Протасовой Л.З., Огневой Л.Д., Чуприяновой Л.И., Власова В.М., Видинеевой И.Н., Соломиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Бородиной ФИО52 к ООО «Жилремстрой» о признании решения внеочередного общего собрания собственников от 05.07.2014 года и договора управления многоквартирным домом недействительными,

                     установил:

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд в интересах Бородиной ФИО53 с иском к ООО «Жилремстрой» о признании решения внеочередного общего собрания собственников от 05.07.2014 года и договора управления многоквартирным домом недействительными. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Бородиной Н.И. о нарушении действующего жилищного законодательства. По результатам проведенной проверки установлено, что в середине апреля 2015 года Бородиной Н.С. стало известно, что якобы решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Ларина в г. Елизово, созванного по инициативе собственника жилого помещения данного жилого дома Протасовой Л.З. и состоявшемся 05.07.2014 года выбрана новая управляющая компания ООО «Жилремстрой» ИНН 4105038496, а также приняты иные решения. 01.11.2014 года на основании данного решения ООО «Жилремстрой» заключен договор управления многоквартирным домом № 6 по ул. Лесной. Истец, как собственник <адрес> не была уведомлена о проведении общего собрания была лишена возможности участвовать в голосовании. Проведенным Елизовской городской прокуратурой опросом иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Лесной в г. Елизово установлено, что 22 собственника жилых помещений в указанном доме не уведомлены о времени и месте проведения общего собрания от 05.07.2014 года, участия в нем не принимали и соответственно были лишены возможности участвовать в голосовании. С договором на управление дома не знакомились и указанные документы не подписывали. Администрация Елизовского городского поселения также участия в собрании не принимала, решений в пользу выбора в качестве управляющей компании ООО «Жилремстрой», а также по иным вопросам, рассматриваемым на общем собрании не принимала. Учитывая изложенное прокурор считает, что имеются достаточные данные о том, что фактически собрание в форме очного голосования не проводилось, протокол собрания от 05.07.2014 года содержит недостоверные сведения об уведомлении и участии собственников помещений, собрание от 05.07.2015года является не правомочным в силу отсутствия кворума и в целом не соответствует нормам ст. 45 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель заместителя Елизовского городского прокурора требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Бородина Н.С. просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилремстрой» Ершов П.Б. с требованиями истца не согласился, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку истец знала о смене управляющей компании с момента направления ей квитанций об уплате.

Ответчики Протасова Л.З., Огнева Л.Д., Чуприянова Л.И., Видинеева И.Н., Соломина М.А. полагали, что у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных прокурором требований, суду пояснили, что подписи в протоколе и в договоре управления принадлежат им, но когда и при каких обстоятельствах они расписались в документах пояснить не смогли.

Ответчик Власов В.М., что в доме № 6 по ул. Ларина не проживает, хоть и является собственником квартиры № в протоколе и договоре управления от его имен расписалась его бывшая супруга.

Ответчики Светлорусова О.Ю., Кротовав В.А., Головченко, Кондратьева А.А., Гераськина В.В., Линева А.А., Емельянова Ю.А, Байтилеева Л.В., Синицын И.В., Гредюшкин О.В., Погодин П.В., Крестьянникова Т.А., Турапина С.Н., Чернова В.А., Липатникова, Иванко М.И., Шумихина Л.В., Ильина Т.В. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела Бородина Н.С. является собственником <адрес> по адресу г. Елизово ул. Ларина д. 6 (т. 2 л.д. 41).

05.07.2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме 6 по ул. Ларина в г. Елизово.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 6 по адресу ул. Ларина в г. Елизово от 05.07.2014 г., оформлены следующие решения: расторгнуть с 31.10.204 года договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилремстрой» (ОГРН 108414001790, ИНН 4105034371), о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, избрали с 01.11.2014 года способ управления домом через управляющую организацию ООО «Жилремстрой» (ОГРН 1104177002203, ИНН 4105038496) условия договора управления многоквартирным домом, выбор совета дома, о возможности оплаты коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающии организации по единой счет-квитанции выставляемой к оплате ООО «Жилремстрой» (ОГРН 1104177002203, ИНН 4105038496); определили порядок уведомления всех собственников помещений доме. Местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания собственников определено в ООО «Жилремстрой», второй экземпляр в помещении председателя настоящего собрания (т. 2 л.д. 20-23).

На основании ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания; дата, время проведения данного собрания, или в случаях проведения данного собрания в форме заочного голосования, - дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу Камчатский край Елизовский район микрорайон «Пограничный» г. Елизово ул. Лесная 6, оформленного протоколом без номера от 05.07.2014 года отсутствуют сведения о количестве собственников и количестве принадлежащих им голосов, подтверждения размещения принятых решений на общем собрании собственников помещений и оформленных протоколом от 05.07.2014 года не имеется.

Также установлено, что в указанном протоколе указано о наличии кворума 51,80% от общего числа всех собственников жилых и нежилых помещений, однако документы, подтверждающие данный факт отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Во всех решениях, в нарушение ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, сведения о документе, удостоверяющем личность голосовавшего, в связи с чем, невозможно установить кворум общего собрания, правомерность лиц, участвовавших и принявших решения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников.

Вместе с тем, как следует из регистрационного листа, лиц принявших участие в общем собрании собственников помещений в доме ул. Лесная 6 г. Елизово 05.07.2014 года в 19.0 час. во дворе дома по форме очного голосования (т. 2 л.д. 10-12) собственниками помещений, принявших участие в собрании указана ФИО3 кВ. <адрес> площадью 47,7 кв.м, при этом согласно сведению из ЕГРП сведения о правах на данную квартиру отсутствуют (т. 1 л.д. 222); у ФИО43, проживающей в <адрес> площадью 46,2 кв.м, согласно сведений из ЕГРП ? доля в праве на данную квартиру (т. 1 л.д. 181); ФИО44, <адрес> площадью 47 кв.м в качестве собственника указана ФИО4 (т. 1 л.д. 200); собственником <адрес> площадью 48,4 кв. м инициатора собрания ФИО22 с 2013 года является ФИО5 (т. 1 л.д. 183); ФИО25, является собственником ? доли в праве собственности в <адрес>, площадью 45,7 кв. м (т. 1 л.д. 193); собственником <адрес>, площадью 47,7 кв.м является ФИО6, тогда, как голосовала ФИО34 (т. 1 л.д. 198); ФИО35 согласно сведений из ЕГРП не является собственником <адрес>, площадью 47,1 кв.м (т. 1 (л.д. 199); в отношении Липатникова кВ. 42, площадью 46,9 кв.м также отсутствуют сведения о правах (т. 1 л.д. 201); собственником <адрес>, площадью 46,7 кв.м с 2000 года согласно сведений из ЕГРП является ФИО7, тогда как в регистрационном листе указан Головенко (т. 1 л.д. 184); собственником <адрес>, площадью 49,1 кв.м по ? доли в праве являются ФИО8 и ФИО9, тогда как голосовала ФИО38 (т. 1 л.д. 213); за кВ. 11, площадью 45,2 кв.м участие в собрании принимала ФИО30, тогда как квартира на праве собственности по 1/3 доли в праве принадлежит ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (т. 1 л.д. 187); согласно сведений из ЕГРП кВ. 16, площадью 48,1 кв.м по договору дарения 2010 года, заключенного ФИО31 находится в собственности ФИО13, тогда как голосовала ФИО31 (т. 1 л.д. 192); ФИО23, принадлежит <адрес> доли в праве на <адрес>, площадью 48 кв.м (т. 1 л.д. 206); за ФИО27 кВ. 31 площадью 48,2 кв. расписалась его бывшая жена, что подтвердил ответчик в судебном заседании, сведения о правах на кВ. 21, площадью 46,9 кв.м отсутствуют, тогда, как участие в голосовании приняла ФИО45 (т. 1 л.д. 197); собственником <адрес>, площадью 45,5 кв.м является ФИО46, за него голосовала ФИО39 (т. 1 л.д. 215); собственником <адрес>, площадью 48,5 кв.м является ФИО47, в регистрационном листе указана ФИО48 (т. 1 л.д. 216); за кВ. 29, площадью 45.2 кв. м указан ФИО49, тогда как квартира находится в общей долевой собственности по <адрес> доли ФИО14 и ФИО15 (т. 1 л.д. 205).

Голоса собственников вышеуказанных квартир учтены при определении кворума и принятии решения, однако как видно из листа регистрации, они в собрании участия не принимали и не голосовали. Лист регистрации не содержит сведений о том, что в голосовании кто-либо принимал участие по доверенностям

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо следует, что только собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Поскольку по состоянию на 05.07.2014 года право собственности на вышеуказанные квартиры за жильцами, чьи голоса были учтены при подсчете кворума не зарегистрированы, либо зарегистрированы на члена семьи, при этом отсутствует доверенность на голосование, либо права зарегистрированы на долю в праве, а учтены полностью, голосовавших как собственники указанных жилых помещений правового значения не имели.

По сведениям ГУП «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» общая площадь жилого дома по адресу г. Елизово ул. Лесная д. 6 составляет 2254,2 кв.м. Общее число голосов, не подлежащих учету при определении кворума оспариваемого собрания равно 801,1 кв. м. при уменьшении общего количества голосов по протоколу от 95.07.2014 года на указанные 801,1 кв.м, получается, что в собрании приняли участие собственники помещений, которым принадлежат помещения площадью 524,1 кв. м, что составляет 23, 25% при необходимом кворуме 1149,6 кв.м Таким образом, с учетом данных сведений суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания 05.07.2014 года кворум на нем отсутствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие кворума при принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то данное решение является недействительным (ничтожным), в связи с чем, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Лесной в г. Елизово, проведенного 05.07.2014 года в форме очного голосования и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Камчатский край г. Елизово ул. Лесная д. 6 от 05.07.2014 года суд признает недействительными.

Довод ответчика ООО «Жилремстрой» о том, что стороной истца пропущен шестимесячный срок на подачу заявления об оспаривании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ признается несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, Бородина Н.С. 12.06.2015 года обратилась в прокуратуру г. Елизово с заявлением о защите нарушенных прав, в котором указывает, что о том, что в июле 2014 года состоялось якобы внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Лесная в г. Елизово она узнала лишь в середине апреля 2015 года от соседей по дому (т. 1 л.д. 19).

Кроме того, 22.04.2015 года истец с жильцами дома обратилась с заявлением в ОМВД России по Елизовскому району в котором указано о массовой подделке протоколов общих собраний многоквартирного дома и увеличении тарифов на содержание и текущий ремонт с 12 руб. до 20 руб. По данному заявлению была проведена проверка и постановлением от 05 мая 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 8-9).

Данные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании, пояснив суду, что сама в собрании не участвовала, о его проведении не уведомлялась, с протоколом и договором управления ее никто не знакомил, хоть и получала квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, но в связи с тем, что наименование управляющей компании не изменилось, адрес управляющей компании, руководящий состав и работники остались прежними, а изменились только ОГРН и ИНН юридического лица, то понять о том, что к управлению домом пришла другая управляющая компания было не возможно в силу ее возраста.

Только после обращения в прокуратуру и получения ответа ей стало известно, что 05.07.2014 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, при этом все жильцы дома пояснили, что никакого собрания не проводилось.

Как следует из пояснений ответчиков Протасовой Л.З., Огневой Л.Д., Чуприяновой Л.И., Видинеевой И.Н., Соломиной М.А. общее собрание по выбору управляющей компании 05.07.2014 года не проводилось.

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с настоящим иском в интересах Бородиной Н.И. 3.09.2015 года, то есть в установленные законом сроки, то есть с момента, когда истец узнал о принятом решении.

Показания свидетеля Харитонова С.В., пояснившего суду о том, что он явился свидетелем разговора истца с директором ОО «Жилремстрой» о повышении тарифов не могут являться доказательством о том, что Бородина Н.И. знала о смене управляющей компании задолго до обращения с иском в суд.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Лесной в г. Елизово, проведенного 05.07.2014 года заключен договор управления многоквартирным домом № 6 по ул. Лесной в г. Елизово от 01.11.2014 года.

Являются необоснованными доводы представителя ООО «Жилремстрой» о том, что судом не установлено какие права истца нарушены указанным решением собрания. Поскольку судом установлено, что не имелось кворума для принятия решения общего собрания, то в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, императивно данное решение собрания ничтожно.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности решений принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Лесной в г. Елизово, проведенного 05.07.2014 года, то исходя из положений частей 2, 3, 4 статьи 161, частей 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом от 01.11.2014 года, заключенный на основании данного решения также является недействительным.

Поскольку общество фактически оказывало жилищно-коммунальные услуги жителям указанного жилого дома, в связи с чем имеет право на их оплату, поскольку само по себе признание договора недействительным не освобождает жителей дома от установленной законом обязанности производить оплату коммунальных услуг, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При признании договора управления многоквартирным домом недействительным вопрос о двусторонней (взаимной) реституции в данном случае не возникает, тем более, что возвратить полученные жильцами многоквартирного дома по указанному договору коммунальные и эксплуатационные услуги не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Лесной в г. Елизово, проведенного 05.07.2014 года в форме очного голосования и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Камчатский край г. Елизово ул. Лесная д. 6 от 05.07.2014 года, договор управления многоквартирным домом № 6 по ул. Лесной в г. Елизово от 01.11.2014 года недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 21 декабря 2015 года.

Судья                                С.Н.Анофрикова