Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2021 ~ М-3038/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-4013/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Чусове О.И.,

С участием: истца Колбасиной Т.В, представителя ответчика Овчинникова Г.А., прокурора Мантула Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Колбасиной Т. В. к МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Истец Колбасина Т.В. обратилась в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на остановке общественного транспорта «Монолит» истец осуществила посадку в троллейбус №..., который двигался по проспекту В.И. Ленина со стороны Тракторозаводского района в сторону Центрального района г. Волгограда. Салон был свободным. Колбасина Т.В. вошла в среднюю дверь троллейбуса, поставила сумки на сиденье и взялась за поручень. Пытаясь присесть на свободное место, отняла руку от поручня, пытаясь перехватить его другой рукой и, в этот момент, без объявления о начале движения, водитель общественного транспорта резко дернул троллейбус. В результате действий водителя, она упала и, вследствие падения, Колбасиной Т.В. были получены травмы в виде ушиба грудной клетки и открытой раны правой нижней конечности. В связи с полученными травмами, Колбасина Т.В. проходила медицинское лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 55 дней). Согласно справке ГАУЗ «КП №...» был поставлен диагноз: «Рваная рана правой голени».

В связи с чем, просит взыскать с ответчика МУП «Метроэлектротранс», в счет возмещения морального вреда причиненного повреждением здоровья в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец Колбасина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Овчинников Г.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на остановке общественного транспорта «Монолит» истец осуществила посадку в троллейбус №..., который двигался по проспекту В.И. Ленина со стороны Тракторозаводского района в сторону Центрального района г. Волгограда. Салон был свободным. Колбасина Т.В. вошла в среднюю дверь троллейбуса, поставила сумки на сиденье и взялась за поручень. Пытаясь присесть на свободное место, отняла руку от поручня, пытаясь перехватить его другой рукой и, в этот момент, без объявления о начале движения, водитель общественного транспорта резко дернул троллейбус. В результате действий водителя, она упала и, вследствие падения, Колбасиной Т.В. были получены травмы в виде ушиба грудной клетки и открытой раны правой нижней конечности, которую истец получила о конструкцию троллейбуса.

По данному происшествию было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя общественного транспорта, Шапошникова А.А., Краснооктябрьским районным судом было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении Дело №... от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Шапошникова А. АлексА.а было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом судом установлено, что телесные повреждения истец получила в салоне троллейбуса.

Согласно представленной медицинской документации, Колбасина Т.В. проходила медицинское лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГАУЗ «КП №...» был поставлен диагноз: «Рваная рана правой голени. Заключением экспертизы установлено, что истец получила телесное повреждение: травма правой нижней конечности в виде рвано-скальпированной раны правой голени с кровоподтеком, с последующим хирургическим ушиванием. Данное повреждение у Колбасиной Т.В. возникло от действия тупых предметов, или при ударе о таковые.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание причинение легкого вреда здоровью истца; отсутствие ее вины как потерпевшей; характер причиненных потерпевшей Колбасиной Т.В. травм; её возраст, наличие инвалидности, длительность лечения; ограничение в бытовых возможностях; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истицей. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить первоначально заявленную истицей сумму компенсации морального вреда до 50 000 руб., взыскав указанную сумму с МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда в пользу Колбасиной Т.В. отказав в остальной части требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колбасиной Т. В. к МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда в пользу Колбасиной Т. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колбасиной Т. В. к МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда о компенсации морального вреда свыше 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 25.08.2021 г.

Судья -                                Галахова И.В.