Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2021 ~ М-4266/2021 от 02.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-4077/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-005620-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи         Чечнёва А.Н.,

при секретаре                     Поволковиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Широковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО6., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 663114,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9831,14 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 18.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключён кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 468 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ежемесячный платёж по кредиту определён в размере 12 900 рублей, срок возврата кредита 18.12.2018, процентная ставка по кредиту - 21,9%. Между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» 31.08.2017 заключён Договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 уступлено ООО «ЭОС» в размере 663114,33 рублей. Поскольку ответчик гашение задолженности по кредиту не производил, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2013 ФИО7 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» сзаявлением о заключении с ней кредитного договора.

Из содержания заявления следует, что она делает предложение (оферту) ОАО «Росгосстрах Банк» о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого, просит предоставить кредит в размере 468 000 рублей, процентной ставкой 21,9%, сроком возврата кредита 60 месяцев (до 18.12.2018), с ежемесячным платежом 12 900 рублей.

При подписании заявления о заключении кредитного договора ответчик выразила свое согласие с Правилами и Тарифами, указанными в п. 9 заявления ознакомлена, понимает и согласна с ними, обязуется неукоснительно их соблюдать.

Ответом (акцептом) Банка на предложение ФИО8 по заключению кредитного договора, стало оформление сделки и заключение кредитного договора с заёмщиком в письменной форме № от 18.12.2013, с последующим перечислением суммы кредита 468 000 рублей на открытый ей банковский счёт №

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сзаявлением клиента о заключении кредитного договора № от 18.12.2013, клиент обязуется уплатить указанные в заявлении платы и платежи (сумму кредита, проценты за пользование кредитом и т.д.). Размер процентов за пользование кредитом составляет 21,9% годовых.

Сторонами кредитного договора согласован график платежей, из которого следует, что ежемесячная сумма платежа в погашение обязательств заёмщика составляет 12 900 рублей, последний платеж 12876,76 рублей.

Согласно условиям кредитного договора от 18.12.2013 № проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно (п. 4.2); временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату равную дате фактического предоставления кредита следующего календарного месяца (п. 4.3); базой для начисления процентов является фактическое число календарных дней в году (365/366 соответственно) (п. 4.4); погашение задолженности происходит равными аннуитетными платежами ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца (п. 4.6); последний платеж должен быть совершен не позднее даты возврата кредита (п. 4.7); заёмщик предоставляет право и дает поручение без дополнительных распоряжений списывать со счёта, а при отсутствии или недостаточности средств на счёте с иных счетов заёмщика, открытых в банке, на основании банковских ордеров денежные средства в счёт погашения своих обязательств по договору как очередных платежей в сроки и в сумме, согласно условиям договора (п. 4.9).

Из представленного суду расчёта задолженности, выписки по лицевому счёту заёмщика сотражением движения денежных средств посчёту заёмщика следует, что заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, первый вынос на просрочку ссудной задолженности зафиксирован кредитором 21.10.2014, внесено в погашение ссудной задолженности 12 900 рублей (20.10.2014).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее установлено что, в счёт погашения суммы задолженности ответчиком внесено 47406,29 рублей (последний платёж 20.10.2014 в размере 5235,09 рублей), начиная с 21.10.2014 по 06.06.2017, платежи в погашение основного долга заёмщиком не вносилось.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 420593,71 рублей (468 000 рублей - 47406,29 рублей).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: ОД х 21,9% х кол-во дней в месяце / кол-во дней в году: с 19.12.2013 по 06.06.2017 начислено процентов в сумме 268630,90 рублей, из которых погашено 81539,71 рублей, остаток составляет 187037,19 рублей (268630,90 рублей - 81539,71 рублей).

Аналогичным образом рассчитаны проценты за просроченный кредит за период с 19.11.2014 по 06.06.2017, в размере 55483,43 рублей, в счёт погашения которых денежные средства не вносились.

Суммы пеней и штрафов списаны банком самостоятельно за счёт сформированного резерва по договору.

Проверив представленный расчёт задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между заёмщиком и банком кредитного договора.

В 2015 году в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ОАО «Росгосстрах Банк» переименован в ПАО «Росгосстрах Банк».

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключён договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, права требования принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента, договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заёмщики, поручители, залогодатели) (п. 1.1); передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований согласно Приложению № 2 к настоящему договору (п. 2.2).

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2017 право требования ПАО «Росгосстрах Банк» передало ООО «ЭОС», в том числе, по кредитному договору № от 18.12.2013, заключённому между ФИО9 и ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 663114,33 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» основывает требования на состоявшейся между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» об уступке требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона № 395-1 установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учётом вышеизложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона № 395-1.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Согласно п. 8.1 кредитного договора заёмщик выразил своё согласие, в случае возникновении просроченной задолженности по настоящему договору, на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования по передаче управления задолженности по указанному договору сторонней организации, а также, принимая во внимание, что в материалах дела имеется доказательство извещения заёмщика о передаче банком прав требования по кредитному договору истцу и дачи согласия заёмщиком на совершение указанных действий, суд полагает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Как уже установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключённому сторонами.

Поскольку материалами дела подтверждён факт выдачи кредита в размере 468 000 рублей, а заёмщиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возврата кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 663114,33 рублей, из которых, основной долг 420593,71 рублей, проценты за пользование кредитом 187037,19 рублей, проценты за просроченный кредит 55483,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 9831,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2019.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9831,14 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченнойответственностью «ЭОС» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу обществасограниченной ответственностью«ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 663114,33 рублей, из которых, основной долг 420593,71 рублей, проценты за пользование кредитом 187037,19 рублей, проценты за просроченный кредит 55483,43 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 831,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь А.А. Поволкович

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-4077/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-005620-78) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2021