Приговор по делу № 1-334/2012 от 21.08.2012

№1-334/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 октября 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием

государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника Юрченко В.П., представившего удостоверение №39/456 и ордер №946,

при секретаре Романовой К.Б.,

а также потерпевшей Г.Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВА А. В., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Воробьев А.В. совершил угоны транспортных средств, принадлежащих Г.Е.А. и Исакову В.В. при следующих обстоятельствах:

06 июня 2012 года около 03 часов 00 минут Воробьев А.В., находясь на площадке, расположенной у дома № ХХ по ул. ХХХ г. Калининграда, подошёл к припаркованному там автомобилю «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ\39, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащему Г.А.В., и в целях неправомерного завладения им, без цели хищения, путём рывка открыл водительскую дверь вышеуказанного транспортного средства, после чего незаконно проник в салон, затем при помощи неустановленного дознанием предмета запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и без законного на то разрешения, достоверно зная, что не имеет права управления данным транспортным средством, совершил поездку по улицам Калининграда до дома № Х по ул. ХХХ в Калининграде.

Кроме того, 06 июня 2012 года около 05 часов 20 минут Воробьев А.В., находясь у дома ХХ по ул. ХХ г. Калининграда, увидел припаркованный там автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ/39, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий И.В.В. После чего с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения подошёл к автомобилю и путём разбития стекла на левой передней дверце открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон и при помощи неустановленного дознанием предмета привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и проехал на нём несколько метров.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Воробьева А.В., отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по уголовному делу, состояние здоровья и молодой возраст.

Правовые основания для применения в его отношении положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г.Е.А.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего И.В.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности вновь назначенного наказания и наказания по приговору ГХХХХрайонного суда Калининградской области путём их частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытого наказания отбытие наказания по предыдущему приговору с 07 по 08 августа, с 15 августа по 14 октября 2012 года. Срок наказания исчислять с 15 октября 2012 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2012 года

Судья