Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4379/2015 ~ М-1983/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-4379/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росляков И.Г. к Идрисову Мубаризу М.о. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов ;

У С Т А Н О В И Л:

Росляков И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Идрисову М.М.о. (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120197,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 рубля, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 04 февраля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500000 рублей с обязательством возврата до 30 апреля 2011 года, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил сумму займа не возвратил. Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.08.2011г. с Идрисова М.М.о в его пользу была взыскана сумма задолженности в размере 537407 рублей. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2013г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2011г. по 30.11.2012г. в размере 52249,99 рублей. В отношении ответчика было возбуждено по двум исполнительным листам возбуждено исполнительное производство №40879/12, которое до настоящего времени им не исполнено учитывая, что обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком на настоящий момент не исполнены просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012г. по 15.10.2015г.

Истец Росляков И.Г. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность перед ним со стороны ответчика не погашена, им предприняты все меры по уклонению от исполнения обязательств, в связи с чем, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме в его пользу.

Ответчик Идрисов М.М.о в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, путем направления заказных писем по известным суду адресам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования Рослякова И.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Росляков И.Г. и Идрисова М.М.о. Мубариз М.о. был заключены договор займа денежных средств 04 февраля 2011 года на сумму 500 000 рублей, при этом согласно указанному договору, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа единовременным платежом в обусловленный срок до 30 апреля 2011 года, что установлено решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23 августа 2011 года, вступившего в законную силу, согласно которому с ответчика взыскана в пользу истца сумма основного долга по договору займа 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011г. по 23.08.2011 г. в размере 13055,54 рублей, судебные расходы, всего сумма 537407 рублей 29 копеек.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2013 года с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 04.02.2011г. в размере 52249,99 рублей за период с 24 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ указанные факты не требуют повторного доказывания и не могут быть оспорены ответчиком.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011г. по 30.11.2012г. не исполнил, что подтверждается сведениями Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по состоянию на день рассмотрения дела судом, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Идрисова М.М.о. процентов за пользование чужими и денежными средствами за период с 01 декабря 2012 года по 15 октября 2015 года исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 120197,91 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела судом расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, является арифметически верным, доказательств уважительности не исполнения взятых на себя обязательств по договору займа им не представлено, при этом суд также учитывает, что судебные решения о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца длительный периолд остаются также неисполненными в связи с уклонением Идрисова М.М.о. от их исполнения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 25.02.2015г. и 26.09.2015г., истцом при подаче искового заявления (с учетом уточнений к иску) в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3604 рубля которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Кроме того, в целях восстановления своих нарушенных прав, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы на которую составили 15000 рублей, однако из принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым с учетом отсутствия в ходе рассмотрения дела представителя у истца, взыскать в его пользу понесенные расходы по составлению письменных документов (исковое заявление и уточнение к нему) в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Росляков И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Идрисова М.М.о. Мубариз М.о. в пользу Росляков И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120197,91 рубль и судебные расходы 6604 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2015 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко