2-4676/2019
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Химки МО <дата>
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по возвращению кредита, в то время как истец выполнил обязательства своевременно и в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о переносе судебного заседание не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор 00158/15/00245-15, на основании которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 264 446, 18 руб. под 24, 90 % годовых до <дата>.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего у него имеется задолженность перед банком в сумме 288 118, 98 руб., в том числе 235 570, 69 руб. – просроченный основной долг, 52 124, 16руб. - просроченные проценты, 424, 13 руб. – сумма неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 081, 19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237 ГПК РФ,
решил:
требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженность перед банком в сумме 288 118, 98 руб., в том числе 235 570, 69 руб. – просроченный основной долг, 52 124, 16руб. - просроченные проценты, 424, 13 руб. – сумму неустойки.
Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 081, 19 руб.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Молчанов