Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9084/2019 от 12.03.2019

Судья: Землемерова О.И. дело № 33-9084/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Яковлеве В..Н.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года частную жалобу Гусева П. Н. на определение Раменского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 года о применении мер обеспечения иска,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Е. В. обратилась в суд с иском к Гусеву П. Н. о государственной регистрации права собственности на основании договора дарения дома по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Одновременно с исковым заявлением в целях обеспечения иска поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Раменского городского суда Московской областиот <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика Гусева П.Н. – Григорьева Т. О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции с учетом предмета иска, спорных правоотношений, характера спора, доводов, изложенных в заявлении об обеспечении иска, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в определении, о необходимости применения обеспечительных мер, поскольку, исходя из оснований и предмета иска, непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение судебного решения.

Принятые обеспечительные меры соответствуют целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, отвечают принципу соразмерности, предусмотренному ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гусева П. Н. REF ЖАЛОБЩИК \h – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи