Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2923/2011 от 17.11.2011

Председательствующий                                Дело № 22-2923 Гончарова Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                     13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей       Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

адвоката Гутаревой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Корчагина А.Б.

на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 октября 2011 года, которым

Скрыльников Андрей Викторович, судимый: 1)16 августа 2010 года по п.п.«а»,«г» ч.2

ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2)15 июля 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3)21 сентября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 августа 2010 года и от 15 июля 2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 августа 2010 года в виде 10 месяцев лишения свободы и по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 июля 2011 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Коминтерновского района г.Воронежа от 21 сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Йовдий Т.Н., поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Скрыльникова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и просившего в случае отмены приговора районного суда об освобождении его из-под стражи, выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., также просившей об оставлении кассационного представления в части доводов о необходимости отмены приговора без удовлетворения, но полагавшей необходимым снизить размер назначенного осужденному наказания в связи с нарушением судом положений ст.62 УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Скрыльников А.В. признан виновным в совершении 17 августа 2011 года в г.Воронеже в магазине «Продукты» ООО «Престиж» открытого хищения двух бутылок водки «Слобода праздничная», трех бутылок водки «Слобода классическая», двух пачек сигарет «Винстон» общей стоимостью 733 рубля.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, а также требований ст.70 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит последнее подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания приговора, районным судом установлено наличие смягчающих наказание осужденного Скрыльникова А.В. обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ,- явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При таком положении в силу требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Скрыльникову А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ могло быть назначено сроком не более 1 года 9 месяцев лишения свободы, тогда как суд назначил наказание с превышением указанного предела.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Обжалуемым приговором установлена вина Скрыльникова А.В. в совершении преступления в период установленных судом испытательных сроков при условном осуждении по предыдущим приговорам от 16 августа 2010 года и от 15 июля 2011 года, что явилось основанием к отмене условного осуждения и назначению осужденному наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Однако требования указанной нормы закона были нарушены, Скрыльникову А.В. по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, то есть равное по размеру неотбытому наказанию по предыдущему приговору от 16 августа 2010 года. При этом суд, постановив присоединить к вновь назначенному наказанию частично неотбытые наказания по предыдущим приговорам в виде 10 и 4 месяцев лишения свободы, то есть 1 год 2 месяца лишения свободы, фактически присоединил только 1 год лишения свободы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при назначении наказания были допущены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, которые в силу п.1 ст.382 УПК РФ являются основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в случае признания Скрыльникова А.В. виновным в совершении преступных действий суду следует учесть изложенное и назначить осужденному наказание в строгом соответствии с требованиями уголовного закона. При этом необходимо иметь в виду, что при отмене условного осуждения в отношении лица, совершившего в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, следует руководствоваться положениями ч.4 ст.74 УК РФ, а не ч.5 ст.74 УК РФ, как это сделано районным судом.

С учетом данных о личности Скрыльникова А.В., обвиняющегося в совершении преступления в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, при отмене настоящего приговора судебная коллегия находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он вновь может продолжить преступную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 октября 2011 года в отношении Скрыльникова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Скрыльникову А.В. избрать в виде заключения под стражу до 1 марта 2012 года.

Председательствующий

Судьи областного суда