Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2019 от 04.07.2019

                                                                         Дело 1-139/4-2019 год

        П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                      г. Курск

    Кировский районный суд города Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Гатилова А.Г., подсудимого Воробьева М.В., защитника подсудимого – адвоката Поздняковой Е.М., предоставившей удостоверение № 793 выданное 11 января 2010 года и ордер № 089554 от 08 июля 2019 года, при секретарях Будниковой А.В., Ревенковой В.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Воробьева ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего до ареста в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьев М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 15 мая 2019 года, в период времени с 04 до 06 часов, в квартире № № дома № №, лит. № по улице Краснознаменная г. Курска Воробьев М.В., совместно с ранее знакомыми Свидетель №1 и ФИО5, распивали спиртные напитки. При этом, в тот же день в указанное время между Воробьевым М.В. и ФИО5, возникла словесная ссора в связи с тем, что ранее у Свидетель №1 пропали денежные средства. У Воробьева М.В., на почве сформировавшихся неприязненных отношений к ФИО5, из-за произошедшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5, Воробьев М.В. 15 мая 2019 года, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанной квартире, взял в правую руку с подоконника нож и с целью причинения смерти ФИО5, находясь в непосредственной от него близости, умышленно, со значительной силой, нанес удар клинком ножа в область локализации жизненно важных органов – переднюю область грудной клетки ФИО5, осознавая при этом, что в результате нанесения удара в область локализации жизненно важных органов человека, неизбежно наступит смерть потерпевшего, и желая этого. От причиненных Воробьевым М.В. телесных повреждений, ФИО5 сразу же скончался на месте преступления.

Согласно заключению эксперта № 1299 от 03.06.2019 года, причиной смерти ФИО5 явилось одиночное слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральные полости с повреждением правого легкого и сердца, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием травматического двустороннего гемоторакса и гемоперикарда.

    В судебном заседании подсудимый Воробьев М.В. вину свою в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что 14 мая 2019 года, около 16 часов, он встретился со своим знакомым Свидетель №1, после чего они сходили к мужчине, у которого ранее работали на стройке, и забрали у него заработанные ими деньги. Затем они, купив пиво, направились домой к Свидетель №1, где стали распивать принесенное с собой пиво. Спустя некоторое время пришел ранее ему незнакомый ФИО5, который, как он понял, являлся знакомым Свидетель №1 и который присоединился к ним и они продолжили употреблять пиво и общаться на разные темы. Когда около 23 часов у них закончилось пиво, то он и ФИО5 пошли в магазин, где купили не менее 3 бутылок пива объемом 1,5 литра, вернулись обратно к Свидетель №1, где втроем продолжили распивать пиво и общаться между собой. При этом, в ходе общения Свидетель №1 сказал, что у него пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей и так как в квартире они находились втроем, то он сказал, что денежные средства похитил ФИО5, который в свою очередь обвинил его в пропаже денег, в связи с чем он и ФИО5 стали ругаться между собой, выяснять отношения на повышенных тонах, толкать друг друга, а потом ФИО5 нанес ему удар в область лица справа, отчего он испытывал физическую боль. Он разозлился на ФИО5, но Свидетель №1 попросил их прекратить конфликт, в связи с чем он и ФИО5 успокоились и продолжили распивать спиртные напитки и общаться между собой.

            15 мая 2019 года, в период времени с 04 часов до 06 часов, в ходе распития спиртных напитков, у него и ФИО5 вновь возник конфликт из-за пропажи денежных средств у Свидетель №1, который к этому времени уснул и спал на диване. В ходе ссоры он встал с дивана, подошел к окну, чтобы покурить, а ФИО5 в это время стоял возле раскладушки лицом к нему и он, увидев на подоконнике нож, находясь в агрессивном состоянии, взял данный нож в правую руку, подошел к ФИО5 и с силой нанес ему один удар. При этом, он хотел ударить ножом ФИО5 в руку, но попал в область груди последнего. От полученного удара ФИО5 тут же упал, у него пошла кровь из раны, он еще дышал и сколько он был еще жив, пояснить не может, но ему кажется, что не более 2 минут. После этого он положил нож на холодильник, расположенный в комнате, подошел к Свидетель №1, которому крикнул, чтобы последний просыпался и вызывал скорую помощь, на что Свидетель №1, поднявшись с дивана, стал звонить по телефону, а затем начал заливать рану «зеленкой». Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, он в это время находился возле ФИО5 и просил, чтобы они оказали ему помощь. В содеянном он искренне раскаивается.

    Вина Воробьева М.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме его показаний, в том числе изложенных собственноручно в явке с повинной, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО5 доводится ей сыном, который был ранее женат, но затем развелся. От брака у ФИО5 имеется дочь, которой ее сын помогал материально.

15 мая 2019 года, в ночное время, сын позвонил ей, она открыла ему дверь, он прошел в комнату и лег спать, когда он ушел из квартиры и каким образом он оказался на квартире у Свидетель №1, ей неизвестно. 16 мая 2019 года утром она узнала о смерти сына. При этом, со слов Свидетель №1 ей известно, что её сын умер у него на руках. ФИО5 она может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он был спокойным, никого не оскорблял, агрессии не проявлял, в семье конфликтов не было. Не отрицает, что ранее её сын был судим, а в последнее время сын сломал ногу, не работал, ходил с палочкой, оформлял документы на инвалидность и встречался с друзьями, с которыми допускал факт употребления спиртного. Гибель сына для неё и её мужа является большой утратой, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого в её пользу моральный вред в размере 1000000 рублей, назначив подсудимому наказание, которое запросил в суде государственный обвинитель (десять лет лишения свободы с ограничением свободы).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знаком с потерпевшим ФИО5 около 20 лет, а Воробьева М.В. он знает с Нового 2019 года, они вместе работают по стройкам. 14 мая 2019 года, около 16 часов, он встретился с Воробьевым М.В., с которым они поехали к мужчине, у которого ранее работали на стройке с тем, чтобы забрать деньги за работу. Встретившись с указанным мужчиной, он получил от него 12000 рублей, а Воробьеву М.В. заплатили чуть больше. По дороге домой, они купили спиртное и пиво, и пришли к нему на квартиру, где стали употреблять спиртное. Около 22 часов к нему пришел ФИО5, который присоединился к ним, стал распивать пиво и общаться. Когда пиво закончилось, то Воробьев М.В. и ФИО5 пошли за спиртным. Их не было около 40 минут. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное. Затем он обнаружил пропажу своих денег в размере 10 000 рублей, о чем спросил у Воробьева М.В. и ФИО5, после чего Воробьев М.В. и ФИО5, из-за пропажи его денег, стали между собой ругаться, оскорбляя друг друга, а затем он уснул. Проснулся он от шума и падения большого предмета на пол, а затем он услышал крик Воробьева М.В., который будил его и кричал, чтобы он вставал и вызывал скорую помощь. Подняв голову с дивана, он увидел ФИО5, который лежал на полу, и из его груди сочилась кровь, отчего футболка последнего была в крови. Где в этот момент находился Воробьев М.В., он не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Затем он взял зеленку и начал оказывать помощь ФИО5, заливая зеленку в рану на груди, а затем вызвал скорую помощь. Ему показалось, что ФИО5 два раза вздохнул и перестал дышать. После этого, он увидел свой складной нож на холодильнике, который был в крови и понял, что именно этим ножом было нанесено ранение ФИО5 В ходе ссоры Воробьева М.А. и ФИО5, он не видел, чтобы ФИО5 наносил удар рукой по лицу Воробьева М.А. и об этом он узнал от последнего, когда они ехали вместе, в тот же день, в автомобиле, в отдел полиции. ФИО5 он может охарактеризовать как адекватного молодого человека, который все конфликты решал мирно и на словах, а Воробьева М.В. он знает как трудолюбивого человека.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде, следует, что 15 мая 2019 года, ближе к рассвету она слышала мужские голоса, доносившиеся из квартиры Свидетель №1 которые о чем-то спорили. Когда она шла на работу, то видела как Свидетель №1, находясь на крыльце дома, вызывал скорую помощь.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что своего сына Воробьева М.В. она может охарактеризовать как доброго, положительного парня. Какой либо агрессии она за ним никогда не замечала. Воробьев М.В. находясь в нетрезвом состоянии, мог долго сидеть один. В последнее время сын любил употребить спиртное, а пил он в основном, когда получал деньги.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что являясь оперуполномоченным Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску, он отбирал объяснение у Воробьева М.В. и, кроме того, последний написал явку с повинной, в которой указал на свою причастность к убийству ФИО5 Со слов Воробьева М.В. и свидетеля Свидетель №1, у которого он также отбирал объяснения, ему известно, что Воробьев М.В., на почве ссоры из-за денежных средств, нанес ножевое ранение ФИО5 в область грудной клетки, от которого тот скончался на месте. При этом, Воробьев М.В. не говорил ему, что в ходе обоюдной ссоры с ФИО5, он пытался нанести удар последнему ножом в руку.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что 15 мая 2019 года, в утреннее время, он вместе с фельдшером Свидетель №5 выезжала по вызову на ул. Краснознаменная, где по прибытии на полу был обнаружен труп мужчины без признаков жизни, с колото-резанным ранением в районе грудной клетки. Рубашка и кожа передней поверхности грудной клетки была в крови. Реанимационные мероприятия не проводились, так как имелись все признаки биологической смерти. В комнате также находились двое мужчин, один из них – ранее ей незнакомый Воробьев М.В., который был одет в красную куртку, несколько раз повторял фразу: «Я промахнулся». При этом, он просил о помощи пострадавшему, на что она ему разъяснила, что спасать уже поздно.

Свидетель Свидетель №5 дал в суде аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4, пояснив при этом, что видел на стоявшем в комнате холодильнике кухонный острый нож.

Согласно заключению эксперта № 1299 от 03.06.2019 года (т.1 л.д. 126-132) на трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Грудной клетки:

1. Рана на передней поверхности грудной клетки справа, на 3 см от условной срединой линии, на уровне 5 межреберья, по окологрудинной линии, щелевидной формы, длиной при сведенных краях 2см. Направление длинника раны на 3-9 часов условного циферблата. При сведении края раны сопоставляются, без дефекта ткани. Края и стенки раны визуально ровные, неосадненные. Стенки раны представлены жировой клетчаткой красновато-жёлтого цвета. Правый (наружный) конец раны «П»-образный, левый (внутренний) конец раны визуально остроугольный. Раневой канал идет спереди назад справа налево. Грануляций, гноя и инородных включений на стенках и дне её нет. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 145 см. Раневой канал проходит спереди назад и справа налево через мягкие ткани груди в 5-м межреберья, образуя щелевидную рану, длиной 2см, ориентированную соответственно кожной ране на 3-9 часов условного циферблата, пересекает хрящевую часть 5 ребра справа (по окологрудинной линии) образуя здесь сквозную щелевидную рану длиной 1,5 см, ориентированную соответственно кожной ране на 3-9 часов условного циферблата; далее повреждает пристеночную плевру, справа пресекает нижний край нижней доли правого легкого, образуя здесь V – образную сквозную рану длиной 1,5 см, проходит через переднюю поверхность перикарда, образуя сквозную щелевидную рану длиной 1см, проникает в полость правого желудочка, образуя здесь сквозную щелевидную рану длиной 1 см, где и заканчивается. По ходу раневого канала имеются массивные муфтообразные темно-красные кровоизлияния. Длина раневого канала около 11-12 см, Двусторонний гемоторакс (в правой плевральной полости 1000 мл жидкой темно-красной крови и студневидный сверток крови объемом 800мл, в правой плевральной полости студневидный сверток крови объемом 1000мл), Гемоперикард (в полости, сердечной сорочки около 200 мл жидкой темно-красной крови и студневидный темно-вишневый сверток объемом 300мл, плотно обволакивающий поверхность сердца).

Колото-резаная рана грудной клетки справа, описанная в п. 1.A.l «Выводов», образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием остроугольного и тупоугольного («П»-образного) концов раны, формой раны на кожном лоскуте (линейная), морфологическими, особенностями краев и стенок раны (ровные, гладкие), отсутствием дефекта ткани.

Механическая травма, компонентом которой явилось одиночное слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее плевральные полости с повреждением правого легкого и сердца, описанное в пункте п.1.А.1, осложнилась развитием угрожающих жизни состояний (массивной кровопотерей с развитием травматического двустороннего гемоторакса и гемоперикарда), по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.9, 6,2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24,04.2008 г.). Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Причиной смерти ФИО5 явилось одиночное слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральные полости с повреждением правого легкого и сердца, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием травматического двустороннего гемоторакса и гемоперикарда.

    Согласно заключению эксперта № 250 от 13.06.2019 года (т. 1 л.д. 136-141), следует, что на клинке, представленном на экспертизу ножа, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК в вышеуказанном препарате совпадают с генотипом потерпевшего ФИО5, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти именно от потерпевшего.

         Как следует из заключения эксперта № 1025 от 03.06.2019 года (т.1 л.д.146-157) на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 8х10 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 24х33 мм (извлеченный из конверта с пояснительной надписью след пальца руки на светлую дактопленку с пачки сигарет «PHILIP MORIS», оставлен большим пальцем правой руки РУКИ Воробьева М.В. След пальца, размерами 11х10 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 51х44 мм (извлеченный из конверта с пояснительной надписью след пальца руки с банки «Carlsberg»), оставлении большим пальцем левой руки Воробьева М.В.

         Согласно заключению эксперта № 251 от 14.06.2019 года (т.1 л.д. 167-169) в пятнах на футболке, джинсах, 2-х фрагментах ватного тампона обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождения от трупа ФИО5, имеющего аналогичную группу крови.

          Как следует из заключения эксперта № 259 от 14.06.2019 года (т. 1 л.д. 174-176) в смыве с правой руки Воробьева М.В. обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что позволяет отнести кровь к АВ группе. Полученные данные не исключают происхождение крови от ФИО8, имеющего аналогичную группу крови.

          Из заключения экспертов № 258 от 24.06.2019 года (т. 1 л.д. 181-188) следует, что исследованные биологические следы на представленных, на экспертизу марлевых тампонах со смывами с ладонной и тыльной поверхностей правой руки, смывом с ладонной поверхности, левой руки и на ногтевых срезах, с правой руки и левой рук ФИО5, содержат ДНК мужской половой принадлежности.

          При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом самого ФИО5, что указывает на то, что данные биологические следы на марлевых тампонах со смывами с ладонной и тыльной поверхностей правой руки, смывом с ладонной поверхности девой руки и на ногтевых срезах с правой руки и левой рук ФИО5 могли произойти именно от потерпевшего ФИО5

         Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с тыльной поверхности левой руки ФИО5, представляет собой смесь двух индивидуальных. ДНК, различающихся количественным содержанием (как минимум один из них мужского генетического пола),

        По всем исследованным тест-системам, профиль ПДАФ доминирующем мужской ДНК смеси двух индивидуальных ДНК присутствующих в смыве с тыльной поверхности левой руки ФИО5 совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови самого потерпевшего ФИО5 Таким образом, биологические следы на марлевом тампоне со смывом с тыльной поверхности левой руки ФИО5, могли произойти от потерпевшего ФИО5 (в смешении с биологическим материалом от другого лица (лиц).

    Согласно заключению экспертов № 931 от 04.06.2019 года (т.1 л.д.194-197) следует, что Воробьев М.В., как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F 10.2). В применении к нему принудительных мер медицинского характера Воробьев М.В. не нуждается.

           Из заключения № 148 от 20.06.2019 года (т. 1 л.д. 201-211) следует, что рана № на представленном на экспертизу кожном лоскуте образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием остроугольного и тупоугольного («П»-образного) концов раны, формой раны на кожном лоскуте (линейная), морфологическими особенностями краев и стенок раны (ровные, гладкие), отсутствием дефекта ткани.

           Рана, обнаруженная на представленном, на экспертизу кожном лоскуте образовалась в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, имеющего остро заточенное лезвие и обушок средней толщины, шириной клинка на уровне погружения не более 20 мм и длиной клинка около 95-135 мм (согласно данным Заключения эксперта № 1299 от 03.06.2019г. длина раневого канала 11-12 см, при этом, учитывая экскурсию грудной клетки (до 15 мм), длина клинка ножа соответственно может быть на 15 мм больше или на 15 мм меньше длины раневого канала).

           Образование раны № на кожном лоскуте, изъятом в ходе экспертизы трупа ФИО5 (Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), от воздействия представленного клинка ножа не исключается ввиду совпадения метрических параметров и морфологических особенностей экспериментальных повреждений и раны на представленном на экспертизу кожном лоскуте.

    Согласно заключению эксперта № 149 от 20.06.2019 года (т. 1 л.д. 217-225) следует, что образование повреждений, обнаруженных у ФИО19 JI.B., указанных в заключение эксперта № 1299 от 03.06.2019г, не исключается (возможно) при обстоятельствах, продемонстрированных Воробьевым М.В. в ходе проведения следственных действий, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически-значимых признаков (место приложения травмирующей силы, направление воздействий, характер воздействий, травмирующий предмет, ориентация повреждений/полотна клинка).

    Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-29) ФИО1 собственноручно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению в отношении ФИО5, указав не только способ лишения жизни последнего, что объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, но и мотив преступления – на почве ссоры и неприязненных отношений.

    Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 года с фототаблицей (т.1 л.д.6-25), из которого следует, что произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Краснознаменная, лит. №, д. №», кв. №, а также трупа ФИО5 у которого обнаружено повреждение в виде колото-резанного ранения в области передней поверхности грудной клетки справа. С места происшествия обнаружены и изъяты нож и иные следы, имеющие доказательственное значение;

- заключением эксперта № 533/1 от 15.05.2019 года (т.1 л.д. 161-162), согласно которого у Воробьева М.В. были обнаружены телесные повреждения:

        А. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

        1. Пять кровоподтеков на наружной поверхности средней трети правого плеча, на общей площади 9,5x4,0 см, расстояние между которыми от 0,5 см до 1,0 см, расположенные сверху вниз, справа налево, сине - багрового цвета, с припухлостью мягких тканей, три верхних - овальной формы, два нижних - полосовидной формы, длинником ориентированы на: три верхних на 3 и 9 час. усл. циф. часов, один - на 4 и 10 час. усл. циф. часов, один - на 6 и 12 час. усл. циф. часов, размерами: 1,0x0,5 см, 2,5x1,0 см, 1,5x1,0 см, 2,0x0,5 см, 3,0x0,5 см.

         Кровоподтеки, указанные в п.1 А. 1, с учетом их характера, образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его(их) идентификации.

          Давность образования телесных повреждений, указанных в п.1 А.1, с учетом их морфологических свойств, в интервале времени от нескольких часов до 1-х суток на момент объективного осмотра Воробьева М.В. в Бюро СМЗ 15.05.2019т (14:40 час. - 15:00 час.),

         Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н);

    - протоколом осмотра предметов от 23.06.2019 года (т.1 л.д.229-236), в ходе которого осмотрены: нож, футболка светлого цвета, джинсы, ремень, трусы серого цвета, носки черного цвета в количестве 2 шт., 2 фрагмента ватного тампона, смыв вещества бурого цвета, отрезок светлой дактилоскопической пленки в количестве 3 шт., образцы буккального эпителия Воробьева М.В., смыв с правой руки Воробьева М.В., смыв с левой руки Свидетель №1, марлевые тампоны со смывами с ладонной и тыльной поверхностей правой и левой рук ФИО5, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО5, кожный лоскут с трупа ФИО5;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательства (т.1 л.д.238-239), согласно которого нож, футболка светлого цвета, джинсы, ремень, трусы серого цвета, носки черного цвета в количестве 2 шт., 2 фрагмента ватного тампона, смыв вещества бурого цвета, отрезок светлой дактилоскопической пленки в количестве 3 шт., образцы буккального эпителия Воробьева М.В., смыв с правой руки Воробьева М.В., смыв с левой руки Свидетель №1, марлевые тампоны со смывами с ладонной и тыльной поверхностей правой и левой рук ФИО5, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО5, кожный лоскут с трупа ФИО5 приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2019 года (т. 2 л.д. 14-25), в ходе которого Воробьев М.В. указал адрес совершения преступления, показал место совершения преступления, способ совершения преступления, а также механизм нанесения удара ножом ФИО5;

- протоколом следственного эксперимента от 19.06.2019 года (т. 2 л.д. 26-30), в ходе которого Воробьев М.В. уточнил механизм нанесения удара ножом ФИО5, ранее продемонстрированный им в ходе проверки показаний на месте.

Оценка каждого из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, по мнению суда, неоспоримо свидетельствует о доказанности события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности Воробьева М.В. в его совершении.

    Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель №3 и Свидетель №7 суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

    Каких-либо данных, подтверждающих наличие у указанных потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

    Вместе с этим, исходя из анализа доказательств, суд критически отнесся к показаниям подсудимого в той части, что в ходе ссоры с ФИО5 последний нанес ему удар кулаком в лицо и что в ходе дальнейшей ссоры с ФИО5 он, схватив нож, пытался нанести ему ножом удар в руку, но попал в грудь и считает, что данные показания даны с тем, чтобы избежать ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление и полностью опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде заявил, что в ходе обоюдной ссоры между Воробьевым М.В. и ФИО5 он не видел, чтобы последний наносил удар рукой в лицо Воробьеву М.В., а знает об этом только со слов самого ФИО1 и, кроме того, наличие телесных повреждений на лице у Воробьева М.В. не подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 533/1 от 15 мая 2019 года, проведенной в отношении подсудимого сразу же после его задержания.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что Воробьев М.В. совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

         Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как Воробьев М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, на почве ссоры и неприязненных отношений, с целью совершения умышленного убийства ФИО5, вооружившись ножом и, находясь в непосредственной близости с потерпевшим, нанес последнему, со значительной силой, удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – переднюю область грудной клетки ФИО5, понимая, что своими действиями может причинить смерть последнему и, желая этого. В результате умышленных действий со стороны Воробьева М.В. ФИО5 было причинено одиночное слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее плевральные полости с повреждением правого легкого и сердца, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием травматического двустороннего гемоторакса и гемоперикарда, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и от которого ФИО5 скончался на месте происшествия.

Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд считает, что применение Воробьевым М.В. ножа в отношении ФИО5, в той обстановке и при тех обстоятельствах, не вызывалось необходимостью.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Воробьева М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Поскольку Воробьев М.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, то, с учетом содеянного и данных личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из своего постоянного места проживания в период с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории своего муниципального образования и не изменять место своего жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные администрацией УИИ дни.

    Вместе с тем, судом принято во внимание, что подсудимый молод, судим впервые, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к вызову скорой медицинской помощи, написал явку с повинной, в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, а также его состояние здоровья, состояние здоровья и пенсионный возраст его родителей.

Вышеперечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Поскольку совершение указанного особо тяжкого преступления стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, что не отрицается последним, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством необходимо признать совершение Воробьевым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с этим, суд учел, что по месту жительства Воробьев М.В. УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, а также администрацией по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил воинскую службу, в период которой неоднократно повышался в звании.

В связи с характером совершенного преступления, его тяжестью, личностью подсудимого, наличие по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями данных норм не имеется.

Учитывая, что Воробьев М.В. во время предварительного следствия содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

Поскольку Воробьев М.В. совершил особо тяжкое преступление, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Воробьев М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить частично иск потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого, в силу ст. 151 ГК РФ, компенсацию морального вреда, связанного с гибелью сына, который с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных и моральных страданий, разумности и справедливости, а также степени вины причинителя и его материального положения, оценивается судом в 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: нож, футболка светлого цвета, джинсы, ремень, трусы серого цвета, носки черного цвета в количестве 2 шт., 2 фрагмента ватного тампона, смыв вещества бурого цвета, отрезок светлой дактилоскопической пленки в количестве 3 шт., образцы буккального эпителия Воробьева М.В., смыв с правой руки Воробьева М.В., смыв с левой руки Свидетель №1, марлевые тампоны со смывами с ладонной и тыльной поверхностей правой и левой рук ФИО5, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО5, кожный лоскут с трупа ФИО5 – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из своего постоянного места проживания в период с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории своего муниципального образования и не изменять место своего жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные администрацией УИИ дни.

    Срок отбытия наказания Воробьеву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок фактически отбытого им наказания время содержания Воробьева М.В. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Воробьеву М.В. оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

          Вещественные доказательства: нож, футболка светлого цвета, джинсы, ремень, трусы серого цвета, носки черного цвета в количестве 2 шт., 2 фрагмента ватного тампона, смыв вещества бурого цвета, отрезок светлой дактилоскопической пленки в количестве 3 шт., образцы буккального эпителия Воробьева М.В., смыв с правой руки Воробьева М.В., смыв с левой руки Свидетель №1, марлевые тампоны со смывами с ладонной и тыльной поверхностей правой и левой рук ФИО5, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО5, кожный лоскут с трупа ФИО5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Воробьевым М.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                               А.И.КРАТЮК