Решение по делу № 2-2518/2016 ~ М-748/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2518/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика С.А.Р. ,

при секретаре Л.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брейн Комп» к С.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брейн Комп» (далее – ООО «Брейн Комп») обратилось в суд с иском С.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Уфа-Оренбург 52 км. произошло ДТП с участием автомобилей Лада 111930 Калина, г.н. № под управлением С.А.Р. , Лада Приора, г.н. Р 744 ОЕ 163 под управлением Б.В.Б., принадлежащего ООО «Брейн-Комп», Чери, г.н. № под управлением Т.И.К., принадлежащего К.Р.И.

С.А.Р. была признана виновной в ДТП. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, г.н. № с учетом износа составила 257008 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 137008 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 557, 25 руб., расходы на оплату гос.пошлины в размере 4140 руб.

Представитель истца ООО «Брейн Комп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.А.Р. в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно признала требования о взыскании с нее суммы материального ущерба в размере 137008 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 557, 25 руб., расходов на оплату гос.пошлины в размере 4140 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. просила снизить.

Третье лицо Т.И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося третьего лица, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Признание ответчиком иска в части занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, о чем С.А.Р. расписалась в протоколе судебного заседания.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в части сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком С.А.Р. иска в части, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., (договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика №Л от ДД.ММ.ГГГГ).

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 4140 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брейн Комп» к С.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брейн Комп» сумму материального ущерба в размере 137008 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 557, 25 руб., расходы на оплату гос.пошлины в размере 4140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк