Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-828/2020 от 26.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                               «08» июня 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего - судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственного обвинителя Оларь Д.В.,

подсудимого Петренко А.В.,

защитника – адвоката Княжева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.06.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей - адвоката Смирнова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-828/2020 в отношении

Петренко А.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2020    около 22 часов 40 минут водитель ПетренкоА.В., находясь в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «БИД ФЗ» государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, чем нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утверждённые Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения»), далее ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе движения Петренко А.В. вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в виде состояния дорожного покрытия - мокрый асфальт, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку <адрес> и <адрес>, расположенному в районе <адрес>, Петренко А.В. обнаружил, что на светофорном объекте, регулирующем движение в его направлении горит красный сигнал светофора, который запрещает движение, однако, вследствие нахождения в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, проигнорировал требования запрещающего сигнала светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которого, красный сигнал запрещает движение, и, продолжил движение, кроме того, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части <адрес>, оборудованной дорожным знаком 5.15.2 ПДД РФ «Направления движения по полосе», обозначающим разрешенные направления движения по полосе, согласно которого, по крайней правой полосе движения <адрес> через перекресток с <адрес> разрешено движение только направо, на <адрес>, решил пересечь данный перекресток в прямом направлении, чтобы продолжить движение по <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил требования указанного дорожного знака. Продолжив движение в прямом направлении, Петренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, расположенном в районе <адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, двигающемуся во встречном для него направления по левой крайней полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и совершающему маневр поворота налево на <адрес> на включенный зеленый сигнал дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, и имеющему перед ним (Петренко А.В.) преимущество в движении, и допустил с ним столкновение, с последующим наездом автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак С 628 НТ 72 на препятствие в виде металлического ограждения, чем Петренко А.В. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3. ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Петренко А.В. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытые переломы правых бедренной кости (подголовчатый), вертлужной впадины и верхней ветви лонной кости, верхней ветви левой лонной кости, седалищных костей по границам с лонными, правой боковой массы крестца, кровоподтек в правой скуловой области, ушиб почек, которые причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Петренко А.В. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «БИД ФЗ» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде: правосторонних переломов лобной, клиновидной, скуловой и верхнечелюстной костей, контузионного очага (ушиба) правой лобной доли, раны в лобной области, кровоподтёков вокруг глаз и на лице (количество и локализация не указаны) и субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз; переломы правых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков, которые причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

После совершения данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Петренко А.В. от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении данного освидетельствования.

С указанным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

Петренко А.В. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, представитель потерпевшей (т. 1 л.д. 272) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петренко А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела (т. 1 л.д.210), на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Петренко А.В. не судим (т. 1 л.д. 189), совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства участковым характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был (т. 1 л.д. 212), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в 2018-2020 (т. 1 л.д.190-195), соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 213), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 214, 215), на диспансерных учётах не состоит (т. 1 л.д. 210,211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д. 216, 217); в соответствии с п. «к» ч. 1 ч ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального и имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, в виде принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд назначает Петренко А.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишение права заниматься определенной деятельностью, с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Прекращение уголовное дела за применением сторон является правом суда, а не обязанностью, с учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Петренко А.В. в связи с применением сторон.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении Петренко А.В. до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Виновными действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания. Поэтому в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на возмещение подсудимым причиненного ей морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд определяет денежную компенсацию причиненного Потерпевший №1 морального вреда в размере 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петренко А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Петренко А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения Петренко А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, затем отменить.

Взыскать с Петренко А.В. в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путём подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий         <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья О.Г. Рудакова