Решение по делу № 2-540/2019 ~ М-251/2019 от 28.02.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3 ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

АО «ФИО3 ЖилФинанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме 1000000 рублей, под 15,99% годовых, сроком на 122 месяца, а ответчики обязались возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор об ипотеке, по которому последней заложена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчики обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняют, просит: взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 900035 рублей 35 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 826631 рубль 68 копеек, задолженность по просроченным процентам – 43785 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1164 рубля 76 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 13293 рубля 75 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 14108 рублей 84 копейки, начисленные проценты – 1051 рубль 27 копеек; взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 826631 рубль 68 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18200 рублей 35 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 1280000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчиков и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме 1000000 рублей, под 15,99% годовых, сроком на 122 месяца, а ответчики обязались возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор об ипотеке, по которому последней заложена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодатель-должник) и ФИО1 (должник) была выдана закладная на указанную квартиру АО «ФИО3 ЖилФинанс» (первоначальный залогодержатель), прошедшая государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по МО.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечением исполнения обязательств заемщиков залогом (ипотекой) принадлежащей ФИО5 квартиры.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиками систематически не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 900035 рублей 35 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 826631 рубль 68 копеек, задолженность по просроченным процентам – 43785 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1164 рубля 76 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 13293 рубля 75 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 14108 рублей 84 копейки, начисленные проценты – 1051 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последними.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая же требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 826631 рубль 68 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, - суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в течение которого осуществлялось пользование заемными денежными средствами, а также определение конкретной денежной суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование суммой кредита подлежат начислению на остаток суммы основного долга, не погашенного заемщиками к моменту начисления процентов, расчет суммы процентов истцом не представлен, государственная пошлина за данные исковые требования не оплачена.

При этом суд полагает, что истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом по закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд, в соответствии со ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ, ст.ст.13, 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о том, что АО «ФИО3 ЖилФинанс» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования и в указанной части суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем обращения взыскания на спорную квартиру с определением способа продажи квартиры – с публичных торгов, и установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1280000 рублей, составляющей 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 1600000 рублей, определенной в отчете оценщика – ООО «РусБизнесПрайс» №

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 18200 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Иск АО «ФИО3 ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИО3 ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 900035 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18200 рублей 35 копеек, а всего 918235 (девятьсот восемнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1280000 (одного миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей.

Обращение взыскания произвести путем продажи квартиры с открытых публичных торгов.

АО «ФИО3 ЖилФинанс» в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 826631 рубль 68 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения долга, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов