Решение по делу № 2-756/2018 ~ М-617/2018 от 03.08.2018

Подлинник документа находится в материалах дела №2-756/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2018 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Юркина С.Г., Юркиной Е.Н., Чурсановой И.Г. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации сельского поселения «Зеленец» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, постановления главы администрации муниципального района, договоров дарения и свидетельства о государственной регистрации права, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лыткина О.А., действуя от имени и в интересах Юркина С.Г., Юркиной Е.Н., Чурсановой И.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Зеленец», администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 03.09.2009 №1064, признании недействительным постановления главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998 №12/280 №5 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Парчег, Чукачой Зеленецкого Сельсовета» в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером № признании недействительным договора дарения от 05.04.2010, заключенного между Юркиным С.Г. и Чурсановой И.Г. и договора дарения от 15.07.2010, заключенного между Юркиным С.Г. и Юркиной Е.Н. в части указания площади земельного участка 1680 кв.м. с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии № и свидетельства серии №, в части указания площади земельного участка 1680 кв.м. с кадастровым номером № установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в определенных точках и признании за Чурсановой И.Г., Юркиной Е.Н. права общей долевой собственности по ? доле в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м. В обоснование требований указано, что Юркин С.Г. получил в дар от своей бабушки Камбаловой Е.Н. жилой дом, расположенный в д. Чукачой. Земельный участок под домом, принадлежал Камбаловой Е.Н. на праве фактического пользования, при этом его границы, установленные на местности заборным ограждением, не менялись с момента начала использования данного участка Камбаловой Е.Н. Регистрация права собственности Юркина С.Г. на спорный участок осуществлена на основании выписки из похозяйственной книги от 03.09.2009 №1064, выданной администрацией сельского поселения «Зеленец», согласно которой площадь земельного участка составила 1680 кв.м, тогда как фактическая площадь земельного участка Юркина С.Г. составляет 2300 кв.м, о чем стало известно в 2018 году после получения от смежных землепользователей Чурсанова С.Г. и Юркина Е.Н. претензии с требованием освободить их земельные участки от хозяйственных построек и иных посадок. Полагая, что при проведении инвентаризации неверно определены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № которая фактически оставляет 2300 кв.м., Юркин С.Г., Юркина Е.Н. и Чурсанова И.Г. обратились в суд с настоящим иском.

На основании определений Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.09.2018, 02.10.2018 и 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алиева И.А., Поздеева О.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и Борисов А.П. соответственно.

Истец Чурсанова И.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истцы Юркин С.Г. и Юркина Е.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив своего представителя Лыткину О.А., действующую на основании доверенности, в том числе, в интересах Чурсановой И.Г., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что согласно записей земельно-шнуровой книги, на основании которой Камбаловой Е.Н. предоставлен спорный земельный участок, площадь земельного участка составляет 0,28 га, из которых при подписании договора дарения 5 соток - это пашня, которая находилась за пределами спорного земельного участка. Представитель настаивала, что истцы всегда использовали земельный участок в пределах границ по существующему забору, то есть площадью 2300 кв.м., что подтверждается материалами дела, при этом, представитель истцов полагала, что расхождение в площади и границах земельного участка произошли в результате ошибки при проведении инвентаризации земель.

Третье лицо Алиева И.А., являющаяся, в том числе, на основании доверенности представителем третьего лица Поздеевой О.А., в судебном заседании возражала удовлетворению требований, ссылалась на то, что право собственности Юркина С.Г. зарегистрировано на основании его личного заявления, в котором указана площадь земельного участка 1680 кв.м., которая также была им указана и при подаче заявления в администрацию муниципального района «Сыктывдинский», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Также указала, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка третьих лиц установлено, что фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего Алиевой И.А. и Поздеевой О.А., не соответствуют сведениям, внесенным о них в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, третьими лицами произведены действия по освобождению части земельного участка смежного землепользователя от хозяйственных построек, а заборное ограждение установлено в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Третье лицо Борисов А.П. в судебном заседании указал, что в результате проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка было установлено, что имеется захват земель третьими лицами Алиевой И.А. и Поздеевой О.А., а также истцами. Третьим лицом были направлены претензии в адрес сторон, которая истцами была исполнена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми Гелей О.А., уполномоченная доверенностью, в судебном заседании указала, что поскольку на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках истцов и третьих лиц Алиевой И.А. и Поздеевой О.А. документы-основания в отношении данных земельных участков отсутствовали, сведения о площади земельных участков вносились на основании данных оценочной описи, то есть 1680 и 1627 кв.м. соответственно. Согласно данным кадастрового органа площади земельных участков №9 и №10 совпадают.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, объяснения свидетеля Архангельского С.З., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора в рассматриваемом случае надлежит установить не только фактические и юридические границы земельного участка истцов, но и проверить, основания возникновения у истцов соответствующего права на земельный участок в заявленном объеме, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, а также в случае нарушения прав истцов, устранить такое нарушение.

Ссылаясь на допущенную при проведении инвентаризации земель д. Чукачой ошибку, использование земельного участка в границах существующего заборного ограждения, а также на заблуждение относительно фактической площади используемого земельного участка, которая, по мнению истцов, соответствовала площади указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, Юркин С.Г., Юркина Е.Н. и Чурсанова И.Г. обратились в суд с рассматриваемым иском, разрешая который, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора долевыми собственниками земельного участка площадью 1680 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> - по ? доли в праве являются Чурсанова И.Г. и Юркина Е.Н.

Из материалов дела следует, что основанием регистрации долевой собственности Чурсановой И.Г. и Юркиной Е.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером № явились оспариваемые в рамках настоящего спора договоры дарения, заключенные между Юркиным С.Г. и Чурсановой И.Г. и Юркиной Е.Н.

Судом также при рассмотрении дела установлено, что Юркину С.Г. на основании договора дарения от 19.08.1988 предоставлен в дар от Камбаловой Е.Н. жилой дом в д. Чукачой Сыктывдинского района с надворными постройками, а 11.01.2010 осуществлена регистрация Юркиным С.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под указанным домом.

При этом, основанием для регистрации права собственности Юркина С.Г. на земельный участок с кадастровым номером № явилась выписка из похозяйственной книги от 03.09.2009 №1064, выданная администрацией сельского поселения «Зеленец», согласно которой Юркину С.Г. на праве фактического пользования принадлежит земельный участок площадью 1680 кв.м.

В целях уточнения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру, который в результате осуществления геодезической съемки установил, что фактическая площадь земельного участка, используемого Чурсановой И.Г. и Юркиной Е.Н. в пределах искусственного ограждения, составляет 2300 кв.м.

Несоответствие площади земельного участка истцов сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, послужило поводом для обращения в суд с иском, рассматривая который суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, приоритет при уточнении местоположения границ земельных участков имеют документы, подтверждающие право на земельный участок; при их отсутствии – документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании; при отсутствии последних – проекты межевания территории; в случае отсутствия указанных сведений – на основании границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства сохраняется установленное право пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), одним из необходимых документов является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на земельный участок заинтересованным лицом могла быть предоставлена подтверждающая право на земельный участок выписка из похозяйственной книги.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (п. 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (п. 2).

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.Таким образом, выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства.

Сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в определенном объеме необходимо непосредственное установление органом местного самоуправления факта предоставления гражданину конкретного земельного участка в заявленном объеме и вид данного права, которые отображают соответствующие записи похозяйственной книги.

Похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что Камбаловой Е.Н., приходящейся истцу Юркину С.Г. бабушкой, принадлежал жилой дом, находящийся в д. Чукачой.

Как указывалось ранее, на основании договора дарения от 19.08.1988 Камбаловой Е.Н. в дар Юркину С.Г. предоставлен вышеуказанной дом с надворными постройками.

Согласно похозяйственной книге №7 администрации Зеленецкого сельсовета за 1986-1990 гг. д. Чукачой имелся лицевой счет на Камбалову Е.Н., в котором имеются сведения о земле, находящейся в личном пользовании хозяйства: на 1986-1988 гг.- 0,28 га, в том числе под постройками, кустарниками и прочее – 0,04 га; на 1989 г. – 0,23 га, в том числе под постройками, кустарниками и прочее – 0,04 га; на 1990 г. – 0,19 га.

Согласно земельной шнуровой книге за 1985 год имеются сведения о предоставлении приусадебного участка Камбаловой Е.Н. в количестве 0,27 (0,28) га, в том числе пашни – 0,24 (0,19), под постройками, кустарниками и прочее – 0,04 и Юркину С.Г. – 0,05 га.

Заявляя исковые требования, истцы ссылались на наличие сведений в похозяйственных книгах об использовании Камбаловой Е.Н., а впоследствии Юркиным С.Г. земельного участка площадью 0,23 га.

Между тем, вопреки доводам истцов, вышеуказанные похозяйственные книги, имеющиеся в материалах дела, сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых Камбаловой Е.Н. предоставлен земельный участок площадью 0,28 га, не содержат.

Согласно Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Госкомземом России 17.05.1993, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков (п. 1.4).

По смыслу закона, инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, установление правового режима и перераспределение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка истцов внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации земель населенных пунктов с. Парчег, Чукачой Зеленецкого сельсовета, проведенной в 1998 году, утвержденных постановлением главы администрации Сыктывдинского района №12/280 №5 от 21.12.1998.

Материалы инвентаризации земель населенных пунктов с. Парчег, Чукачой Зеленецкого сельсовета содержат сведения о землепользователях и о сложившихся границах занимаемых ими земельных участков.

Согласно сводной ведомости результатов инвентаризации, площадь земельного участка Юркина С.Г. составила 1680 кв.м.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.1998, площадью 1680 кв.м., с указанием категории «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, сведения о котором носят статус «актуальные, ранее учтенные».

Координаты границ земельного участка истцов, имеющиеся в материалах инвентаризации, соответствуют сведениям о границах указанного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с предоставленной в материалы дела оценочной описью земельных участков, данные в которую вносились до утверждения материалов инвентаризации, последняя содержит в себе сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 11:04:4901002:9 как 1680 кв.м.

Кроме того, согласно списку землепользователей д. Чукачой, имеющемуся в материалах инвентаризации, в пользовании Юркина С.Г. по учету значился земельный участок площадью 2300 кв.м., между тем, указано, что в фактическом пользовании находилось только 1680 кв.м., в связи с чем, рекомендовано предоставление на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 1680 кв.м.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что земельный участок истцов при проведении инвентаризации земель в 1998 году имел иную конфигурацию и площадь, отличную о той, которая установлена данной инвентаризацией, у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в материалах инвентаризации земель 1998 года о сложившихся границах земельного участка истцов.

Бесспорных доказательств несоответствия сведений о сложившихся границах земельного участка истцов материалам инвентаризации 1998 года суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в названной части не имеется.

Более того, в рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно материалам дела, 23.10.2007 Юркин С.Г. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы МР «Сыктывдинский» от 16.01.2008 №1/33 на основании заявления Юркина С.Г. утверждены границы земельного участка в составе земель населенных пунктов площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы МР «Сыктывдинский» от 25.01.2008 №1/78 на основании ст.29 и ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также заявления Юркина С.Г. утвержден проект границ земельного участка и предоставлен в собственность земельный участок площадью 1680 кв.м., в составе земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, д. Чукачой, – для ведения личного подсобного хозяйства.

Отклоняя доводы истцов об использовании земельного участка в пределах существующего заборного ограждения, суд исходит из того, что исходя из приложенной к указанному выше постановлению схемы расположения земельного участка, конфигурация границ земельного участка истца соответствует данным о границах земельного участка, имеющимся в материалах инвентаризации, а равно конфигурация земельного участка истцов с момента утверждения материалов инвентаризации не изменилась, о чем Юркину С.Г. достоверно известно, поскольку утверждение обозначенной схемы земельного участка осуществлялось на основании его заявления.

При этом, суд учитывает, что указанная в схеме конфигурация земельного участка значительно отличается от той, в которой в настоящее время истцы просят установить границы земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа, истцом в обоснование требований об установлении границ земельного участка в испрашиваемом объеме должны быть представлены документы, содержащие обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности, но и свидетельствующие об изменении его площади на законных основаниях, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере, однако таковых при рассмотрении дела истцами представлено не было.

Предоставленные истцами в качестве доказательств возникновения у них права на использование земельного участка площадью 2300 кв.м. копии похозяйственных книг, не являющиеся по своей природе правоустанавливающим документом, не свидетельствуют о предоставлении в установленном законом порядке Камбаловой Е.Н., а затем Юркину С.Г., земельного участка в большем объеме, поскольку в представленных документах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка до размеров – 2300 кв.м., равно как и отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок этой площадью.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком площадью 2300 кв.м, не влечет за собой безусловное возникновение у истцов права на формирование земельного участка с учетом существующего заборного ограждения.

По указанному основанию, судом отклоняются показания опрошенных в ходе рассмотрения свидетелей <данные изъяты>., которые указали, что земельный участок истцов на протяжении всего времени использовался в пределах существующего заборного ограждения, поскольку такое использование не свидетельствует о наличии у истцов законного права на земельный участок в границах существующего забора.

При этом, как указывалось ранее бесспорных доказательств того, что истцы являются законными пользователями земельного участка в границах существующего ограждения, суду не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для вывода о недействительности выписки №1064 из похозяйственной книги от 03.09.2009, сведения в которой в полной мере соответствуют данным инвентаризации земель населенных пунктов с. Парчег, Чукачой Зеленецкого сельсовета, у суда не имеется.

Более того, исходя из предоставленной в материалы дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № содержащей данные о координатах характерных точек и конфигурации спорного земельного участка в требуемых к установлению границах, последняя проходит таким образом, что часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № входят в границы участка истцов.

Необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.1998 с указанием вида разрешенного использования «проезд». Сведения о земельном участке внесены в государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации д. Чукачой 1998 года.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, проезд представляет собой земли общего пользования, предназначенные для обеспечения доступа к земельным участкам, в связи с чем, предоставление его в собственность граждан в силу действующего законодательства не предусмотрено, поскольку обратное привело бы к нарушению прав неограниченного круга лиц, для которого предусмотрено его обустройство.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям общего пользования, не подлежащим предоставлению в собственность граждан, учитывая, что материалы инвентаризации в части правового статуса указанного участка (проезда) на день рассмотрения спора не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления границ земельного участка истцов в указанной части.

Не может остаться без внимания и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, часть которого также входит в фактическую границу спорного участка по существующему заборному ограждению, находится в долевой собственности третьих лиц Алиевой И.А. и Поздеевой О.А., право которых в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении в 1998 году инвентаризации земель д. Чукачой допущена ошибка в части неверного определения площади и границ земельного участка истцов не представлено, не добыто таковых и судом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела истцами не доказан факт законного владения земельным участком в объеме 2300 кв.м., а содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка истцов соответствуют объему возникшего у истцов права в отношении указанного земельного участка, что в совокупности с установленными судом обстоятельствами свидетельствует об отсутствии какой-либо ошибки в определении площади и границ земельного участка при проведении инвентаризации, оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в объеме 2300 кв.м. не имеется.

Принимая во внимание выводы, к которым суд пришел выше, оснований для удовлетворения исковых требований о признания договоров дарения от 05.04.2010 и 15.07.2010 по основаниям неверно указанной площади у суда не имеется.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, Юркиным С.Г., Чурсановой И.Г. и Юркиной Е.С. помимо прочего заявлено о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, выданных Чурсановой И.Н. и Юркиной Е.Н., недействительными, разрешая которые суд находит их неподлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данный вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Юркина С.Г., Юркиной Е.Н., Чурсановой И.Г. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации сельского поселения «Зеленец» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от 03.09.2009 №1064, постановления главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998 №12/280 №5 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Парчег, Чукачой Зеленецкого Сельсовета» в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными договора дарения от 05.04.2010, заключенного между Юркиным С.Г. и Чурсановой И.Г. и договора дарения от 15.07.2010, заключенного между Юркиным С.Г. и Юркиной Е.Н., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии № и свидетельства серии №, установлении границ земельного участка в определенных точках и признании за права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская