Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2014 ~ М-103/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 марта 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием прокурора Семистенновой И.В., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Марченко О.В., выступающей в своих интересах и в интересах ФИО22 Дарьи Дмитриевны о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Марченко О.В. к ОАО «Альфа-банк» о признании не воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Марченко О.В., заключен Кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 581 154, 07 рубля 07 копеек сроком на 290 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13,2 %. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков перед Банком являлась ипотека квартиры, расположенной по <адрес>, возникающая в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено решение, согласно которому с Марченко О.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 294,19 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по <адрес>. Указанное решение Железнодорожного районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства спорная квартира была передана Взыскателю - ОАО «АЛЬФА- БАНК». В настоящее время право собственности ОАО «АЛЬФА-БАНК» на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членам его семьи, если иное не установлено законом. В настоящий момент в квартире, расположенной по <адрес>, без законных оснований проживают и состоят на регистрационном учете: Марченко О.В., ФИО2, что подтверждается справкой ГУН Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр». ОАО "АЛЬФА-БАНК" в адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в соответствии с которым последние были обязаны освободить занимаемое жилое помещение от проживания и принадлежащего им имущества, а также сняться с регистрационного учета. В связи с изложенным просит признать ответчика Марченко О.В., ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>; выселить Марченко О.В., ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 тысячи рублей.

    Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать ответчика Марченко О.В., ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес> выселить Марченко О.В., ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 тысячи рублей; обязать ОУФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета ответчиков.

     Ответчик по первоначальным исковым требованиям Марченко О.В. обратилась с встречными исковыми требованиями к ОАО «Альфа-Банк», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании односторонней сделки по приобретению в собственность предмета залога недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение. Указать, что данное решение суда является основанием для проведения соответствующих регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, по исключению записи из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности (регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ года) за ОАО «Альфа - Банк» на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Указала, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области были произведены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, по реализации указанного имущества. В силу того, что повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ объявлены несостоявшимися, о чем свидетельствует выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ОАО «Альфа - Банк», появилось право, в соответствии с положениями ст. 58 Федерального Закона «Об ипотеке», приобрести (оставить за собой) заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>. Воспользоваться или не воспользоваться данным правом - является правом банка. В соответствии с положениями абзаца второго, пункта 5, ст. 58 Федерального Закона «Об ипотеке» залогодержатель, банк, считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. В силу того, что повторные торги были признаны несостоявшимися, что породило у взыскателя право оставить предмет залога за собой, для чего ему необходимо было в соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направить организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление в письменной форме об оставлении предмета ипотеки за собой. В случае, если залогодержатель не воспользуется данным правом, то договор залога прекращается. Таким образом, специальным. Федеральным законом «Об ипотеке» четко установлено и расширенному толкованию не подлежит, что при возникновении у залогодержателя права, в связи с объявлении повторных торгов несостоявшимися, оставить предмет залога, недвижимое имущество, за собой ему необходимо в течение месяца, после объявления повторных торгов несостоявшимися, направить именно организатору торгов, а не специализированной организации, действующей по поручению организатора торгов и судебному приставу исполнителю заявление в письменной форме об оставлении предмета ипотеки за собой. В соответствии с положениями пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению Государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе и функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В соответствии с положениями пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению Государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. В соответствии с положениями п.п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению Государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом также организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В нашем случае, в соответствии с заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ года, об оставлении предмета ипотеки за собой, указанное заявление направлено в адрес судебного пристава исполнителя и торгующей организации ООО «Юридической Компании «Ковалюнас и Партнеры», которая является специализированной организацией и действует по поручению организатора торгов - Территориального управления Росимущества по Самарской области, а не самому организатору торгов - Территориальному управлению Росимущества по Самарской области. Более того, Марченко О.В. в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области было направлено заявление, которому присвоен входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, о предоставлении ей информации о наличии в ТУ Росимущества в Самарской области заявления ОАО «Альфа - Банк», датированного периодом времени от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, месячного срока для того чтобы воспользоваться правом на заложенное имущество, об оставлении предмета ипотеки: жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, за собой. ТУ Росимущества в Самарской области, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, указало, что заявления об оставлении предмета ипотеки: жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, за собой, в адрес ТУ Росимущества в Самарской области от ОАО «Альфа - Банк» не поступало. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательства (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. 447- 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке. Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке". Кроме того, данный порядок предусматривается ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Таким образом, системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что при возникновении права у залогодержателя (взыскателя), в связи с объявлением повторных торгов несостоявшимися, залогодержателю необходимо руководствоваться не только нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующем порядок исполнения судебных решений, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, но и нормами ГК РФ и специальными законами, в частности ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", каковые подлежат применению как специальные нормы при наличии противоречий между специальной и общей нормой, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», что прямо следует из содержания ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на спорную квартиру, основанием регистрации права за ОАО «Альфа - Банк» послужило выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление, предоставленное в адрес ОСП Железнодорожного района города Самары УФССП по Самарской области и торгующей организации ООО «Юридической Компании «Ковалюнас, и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ года, а не организатору торгов - Территориальному управлению Росимущества в Самарской области. Документ подтверждающий получение заявления ОАО «Альфа - Банк» организатором торгов - Территориальным управлением Росимущества в Самарской области, в основаниях для регистрации вообще отсутствует, что является недопустимым нарушением Федерального законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Впоследствии Марченко О.В. изменила встречные исковые требования к ОАО «Альфа-Банк», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области и просила суд признать ОАО «Альфа-Банк» не воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, о признании односторонней сделки по приобретению в собственность предмета залога недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-банк» Макридина Н.С. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требовании Марчено О.В. не признала, по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление /л.д. №/.

    Представитель ответчика Марченко О.В. – Андрушко Д.Н. исковые требования ОАО «Альфа-банк» не признал, встречные и измененные исковые требования поддержал, просил в удовлетворении измененных исковых требований по первоначальному иску отказать, поддержал доводы, изложенные в измененном исковом заявлении. Показал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на спорную квартиру, основанием регистрации права за ОАО «Альфа - Банк» послужило выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление, предоставленное в адрес ОСП Железнодорожного района города Самары УФССП по Самарской области и торгующей организации ООО «Юридической Компании «Ковалюнас, и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ года, а не организатору торгов - Территориальному управлению Росимущества в Самарской области. Документ подтверждающий получение заявления ОАО «Альфа - Банк» организатором торгов - Территориальным управлением Росимущества в Самарской области, в основаниях для регистрации вообще отсутствует, что является недопустимым нарушением Федерального законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В судебное заседание не явился ответчик ФИО16, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыв на исковое заявление не представлен.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, отзыв на исковое заявление не представлен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рас смотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

    Третье лицо судебный пристав –исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Ещенко А.В. возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку исполнительное производство в отношении должников Марченко ДД.ММ.ГГГГ возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, данное постановление исполнено. 12.11.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждается актом описи ареста данной квартиры. Ответственным хранителем данного имущества назначен должник Марченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имуществ анна торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче квартиры взыскателю. Банку. При этом должнику направлялись все принятые постановления, в том числе и о передачи имущества на реализацию, торги дважды не состоялись. Судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области были произведены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, по реализации указанного имущества. В силу того, что повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ объявлены несостоявшимися, о чем свидетельствует выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «Альфа - Банк», появилось право, в соответствии с положениями ст. 58 Федерального Закона «Об ипотеке», ФЗ №228 «Об исполнительном производстве» приобрести (оставить за собой) заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>. Марченко О.В. не предпринимались меры к добровольному исполнению решения суда о взыскании задолженности по решению суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Симестенновой И.В., полагающей удовлетворить исковые требования о выселении ответчиков, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Марченко О.В., заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 581 154, 07 рубля 07 копеек сроком на 290 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13,2 %. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков перед банком являлась ипотека квартиры, расположенной по <адрес>, возникающая в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке /л.д. №/.

Установлено, что 17.05.2012г. решением Железнодорожного районного суда г. Самара исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены.

С Марченко О.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в сумме 1 639 294,19 рублей, в том числе: 1 460 422, 81 руб. задолженность по основному долгу; 70 105,01 руб.- задолженность по уплате процентов; 1 196,85 руб.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 28 638,62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 78 885,90 руб. – комиссия за рефинансирование кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины – 20 397 руб. Обращено взыскание в счет погашения указанной задолженности на принадлежащую Марченко О.В. на праве собственности квартиру, состоящую из одной комнаты, жилой площадью 18,9 кв.м., общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 610 000 рублей.

Встречные исковые требования Марченко О.В. к ОАО «Альфа-Банк» об обязании выполнить условия кредитного договора, произвести перерасчет аннуитентного платежа, приостановлении действия кредитного договора оставлены без удовлетворения /л.д. №/.

    Решение суда вступило в законную силу 18.07.2012г., 21.09.2012г. выдан исполнительный лист /л.д. №/.     

В ходе исполнительного производства взыскателю ОАО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара по Самарской области было предложено оставить за собой нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга /л.д. №/.

В последующем за ОАО «Альфа-банк» зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 32,4 кв.м., пятый этаж, расположенное по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

    В настоящее время в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы: Марченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № ЖКУ № /л.д. №/.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленного кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    На основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Альфа- банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на жилое помещение по <адрес> перешло к ОАО «Альфабанк», право собственности ответчика Марченко О.В. на указанную квартиру прекращено, следовательно право пользования квартирой ответчик Марченко О.В. и члены ее семьи утратили и их право пользования жилым помещением и подлежит прекращению, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 712 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Что же касается встречных исковых требований ответчика о признании не воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой / оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания / ничтожная сделка/.

Согласно материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары о взыскании с Марченко О.В. в пользу ОАО «Альфа-банк» кредитных средств в размере 1 659 691,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес> Марченко О.В. было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, что не отрицалось ее представителем в судебном заседании. Должником более года не принимались меры к добровольному исполнению решения суда о погашении вышеуказанной суммы, с заявлениями о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должник в суд, принявший решение, не обращался, на вызовы судебного пристава-исполнителя не являлся. Марченко О.В. своевременно судебным приставом-исполнителем были направлены все постановления по исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя им не обжаловались.

    Представитель ответчика утверждает, что если бы Марченко О.В. известили о предстоящих торгах, она могла бы выкупить имущество, которое выставлено на торги, по начальной продажной стоимости, впоследствии цена была снижена на 25 %, но ее надлежащим образом об этом судебный пристав-исполнитель не известил.

     Но данное утверждение неосновательно, поскольку постановление о передачи арестованного имущества было направлено Марченко О.В., что подтверждается материалами дела /л.д. №/, и информация о проведении торгов находится в свободном доступе, опубликовано в средствах массовой информации.

    Таким образом, суд не усматривает нарушений закона при передачи имущества взыскателю, поскольку торги проведены дважды, но не состоялись, после чего нереализованное имущество было предложено взыскателю. Взыскатель выразил свое согласие на принятие данного имущества, квартира, расположенная по <адрес>, передана взыскателю, оценка имущества при его передачи составила 1 207 500,00 рублей.

    Доводы Марченко О.В. о том, что банк известил о своем намерении оставить имущество за собой ООО «Юридическая Компания «Ковалюнас и Партнеры», которое является ненадлежащим лицом, несостоятельны по следующим основаниям.

Приказом ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного Порядка – реализация арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

ООО «Юридическая Компания «Ковалюнас и Партнеры», непосредственно осуществлявшая все функции по организации и проведению торгов спорной квартиры, действовало от имени Росимущества на основании заключенного с последним государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области уполномочило ООО «Юридическая Компания «Ковалюнас и Партнеры»:

- принимать исключительно по поручению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от государственных органов имущество, арестованное во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, а также необходимые для его реализации документы;

- реализовывать имущество по поручению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на территории Самарской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк предоставил судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара и ООО «Юридическая Компания «Ковалюнас и Партнеры» заявление о намерении оставить спорную квартиру, что подтверждается копией данного заявления с отметкой о получении его ООО «Юридическая Компания «Ковалюнас и Партнеры» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ОАО «Альфа-банк», руководствуясь ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявило о своем намерении оставить заложенное имущество за собой, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав/ злоупотребление правом/.

Встречные исковые требования Марченко О.В. о признании не воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Марченко О.В., ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Выселить Марченко О.В., ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Марченко О.В., ФИО2 с регистрационного учета по <адрес> в УФМС Железнодорожного района г. Самары.

Взыскать с Марченко О.В. в пользу ОАО «Альфа-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Встречные исковые требования Марченко О.В. к ОАО «Альфа-банк» о признании не воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.

Судья              Вельмина И.Н.