Решение по делу № 2-130/2014 ~ М-75/2014 от 10.01.2014

Дело №2-130/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года                            п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Алексеевой В.Н..,

с участием помощника прокурора Оловяннинского района Друковой М.Б,

с участием истца Казанаевой Е.В., представителя ответчика по доверенности Горбуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанаевой ** к ООО «Управляющая компания Домострой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанаева Е.В. обратилась в Оловяннинский районный суд с требованием к ООО «УК Домострой» о восстановлении на работе в должности ***, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дата. в сумме ***.

В обоснование требований истец указала, что согласно приказу № от дата. о приеме на работу она работала в ООО «УК Домострой» в должности *** с окладом *** 20% - районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы - 30%. дата. была уволена устным приказом соучредителя предприятия ** без основания для увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), при этом заявление на увольнение не писала и увольняться не собиралась.

В судебном заседании дата. истец Казанаева Е.В. представила уточнения исковых требований, которыми просит признать приказ от дата года о прекращении трудового договора незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ООО УК Домострой в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с дата. по день рассмотрения дела в суде. Суду пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию не писала, желания уволиться с должности *** в ООО «УК Домострой» не изъявляла. Требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Домострой» в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку истец была уволена за недоверие к ней со стороны генерального директора **., почему формулировка увольнения по собственному желанию она не знает, фактически истец заявление об увольнении не писала.

Помощник прокурора Друкова М.Б. полагает исковые требования Казанаевой Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку работодателем допущены нарушения при увольнении истца с должности. Фактически отношения прекращены с формулировкой по собственному желанию, однако истец заявление об увольнении не писала, желание уволиться не высказывала. Доводы ответчика о том, что истец уволена за недоверие и прогулы несостоятельны, так как формулировка увольнения это собственное желание работника. Трудовой договор с истцом не заключен, в связи с чем говорить о порядке рабочего дня не представляется возможным.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Основания прекращения трудовых отношений перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ, пункт 3 которой предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника согласно статье 80 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса РФ" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и подтверждается приказом № от дата Казанаева Е.В. принята на работу в администрацию ООО «Управляющая компания Домострой» на должность *** с окладом ***. с испытательным сроком три месяца.

Согласно акту проверки Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от дата, в нарушение ст. 16, ст. 67 ТК РФ, с Казанаевой Е.В. не заключен трудовой договор в письменной форме. В нарушение ст. 68 ТК РФ, она не ознакомлена под роспись с приказом о приеме на работу. Обратного ответчиком не представлено.

Согласно штатному расписанию на дата Казанаевой Е.В. установлен оклад в размере ***., районный коэффициент 20%, процентная надбавка за стаж работы – 30%. Согласно расчетным листам начисленная заработная плата за месяц ***.

В соответствии с табелями учета рабочего времени, дата. Казанаева Е.В. отработала ***, дата. – ***, в дата. – ***, дата – ***.

В платежных документах имеются росписи Казанаевой Е.В. в получении денежных средств (заработной платы).

Приказом № от дата истец уволена с должности *** ООО «УК Домострой» по собственному желанию п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ, Казанаева Е.В. под роспись с приказом об ее увольнении не ознакомлена.

Между тем, судом установлено, что истец заявление об увольнении ответчику не подавала, факт подачи такого заявления, равно как и наличие со стороны истца такого волеизъявления на увольнение по собственному желанию, суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Казанаева Е.В. считается уволенной без законного основания с нарушением установленного порядка увольнения. Таким образом, приказ о прекращении трудового договора № от дата подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению в прежней должности.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, он подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В связи с незаконными действиями ответчика связанными с увольнением истца с работы, она не имела возможность получать заработную плату по данной должности, то требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула заявлено обоснованно.

Согласно расчетным листам дата начисленная заработная плата за месяц составляла ***, иных сведений ответчик не представил.

Заработная плата за время вынужденного прогула составила ***. ( с учетом НДФЛ), ***

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанаевой ** удовлетворить.

Признать приказ о прекращении трудового договора с работником ( увольнении) № от дата незаконным.

Восстановить Казанаеву ** на работе в должности *** ООО « Управляющая компания Домострой».

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Взыскать с ООО « Управляющая компания Домострой» в пользу Казанаевой ** заработную плату за время вынужденного прогула с дата в размере *** с учетом НДФЛ.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Домострой» в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Судья:              Набережнева Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2014 года.