Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2018 ~ М-1739/2018 от 06.06.2018

КОПИЯ

Дело №2-1561/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием прокурора Черновой А.В.,

истца, законного представителя третьего лица - Сорокиной В.С. Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Наталии Викторовны к Сорокину Сергею Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Сорокина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Сорокину С.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено Сорокиной Н.В. по договору социального найма от 27.07.2011 № 50. Ответчик был указан в договоре найма как член семьи истца. Решением мирового судьи судебного участка № 2 брак между истцом и ответчиком расторгнут с 04.07.2013. Ответчик добровольно выселился из жилого помещения в ноябре 2013 года, забрал свои вещи, и в дальнейшем не пытался снова вселиться в данное жилое помещение. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма жилья несла только истец, ответчик не принимал участия в содержании и ремонте жилого помещения. Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, однако, продолжает формально числиться в договоре социального найма, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

Определениями Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2018 и 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского районного суда г. Томска, Сорокина В.С. в лице законного представителя Сорокиной Н.В., Осипов В.М.

Истец Сорокина Н.В., также являющаяся законным представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокиной В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что Сорокин С.А. злоупотреблял спиртным. Летом 2013 брак расторгли, в ноябре 2013 года ответчик выехал из спорной квартиры вывез свои вещи, уехал в неизвестном направлении, скрывается от алиментов, вселится в квартиру не пытался. В настоящее время в квартире она проживает с двумя детьми Соркиной В.С., Осиповым В.М., оплачивает квартплату, услуги ЖКХ. Ответчик не несет расходов по оплате жилья.

Ответчик Сорокин С.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района г. Томска в лице представителя, Осипов В.М. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сорокиной Н.В. о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Кедровый, д. 7, кв. 11 является Сорокина Н.В., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 50 от 27.07.2011.

Как следует из указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Сорокин С.А. (муж), Осипов В.М. (сын), Сорокина В.С. (дочь).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой из ООО «УК «Октябрьский массив» от 22.05.2018.

15.06.2013 брак между Сорокиной Н.В. и Сорокиным С.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.05.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брак I-ОМ № 635591 от 04.07.013.

Факт производства оплаты коммунальных платежей именно Сорокиной Н.В. подтверждается счетами за январь-апрель 2018 года, ноябрь 2017 года, а также приложенными к ним кассовыми чеками.

Свидетель А в судебном заседании пояснила, что он мать истца, Сорокин С.А. - бывший муж истца, добровольно съехал с квартиры осенью 2013, забрав свои вещи. Он постоянно злоупотреблял алкоголем и уехал в неизвестном направлении с вещами. После чего вселиться в квартиру повторно не пытался. За квартиру платит истец, ответчик за квартиру не платит. Иногда ответчик звонит внучке (Сорокиной В.С.), обещает приехать в гости, но не приезжает, алименты не платит, в прошлом году летом он приходил к ребенку, дал ей 500 рублей. На оплату квартиры денег не давал.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что Сорокин С.А. состоял в браке с Сорокиной Н.В., они проживали вместе примерно до 2013 года. Потом они развелись, Сорокин С.А. выехал из квартиры. Он выселился из квартиры добровольно, вещи свои забрал, вселиться повторно не пытался. За квартиру платит истец. Со слов Сорокиной Н.В. ей известно, что Сорокин С.А. в квартире жить не хочет, но хочет сохранить прописку.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, однако утратила право пользования им, поскольку членом семьи нанимателя она не является, выехала на иное место жительство, с нанимателем совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, совместный бюджет отсутствует, расходы по оплате жилищное - коммунальных услуг не осуществляет. При этом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчик как утративший право пользования квартирой по адресу: г.Томск, пер. Кедровый, д.7, кв.11, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора, результатов его разрешения, представленного платежного документа - чек-ордера от 06.06.2018, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы « по » уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 50 ░░ 27.07.2011 ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1561/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.