Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2015 ~ М-1895/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2015 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1930/15 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Назмееву <данные изъяты>, Горбунову <данные изъяты>, Низамову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Назмееву М.А., Горбунову С.Ю., Низамову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Назмеевым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Назмееву М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с Низамовым И.М., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с Горбуновым С.Ю.

Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать истец солидарно с Назмеева М.А., Горбунова С.Ю., Низамова И.М. в пользу истца.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать солидарно с ответчиков Назмеева М.А., Горбунова С.Ю., Низамова И.М. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты>, а также пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчики Назмеев М.А., Горбунов С.Ю., Низамов И.М. исковые требования признали в полном объеме, расчет задолженности не оспаривали.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6.2 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Назмеевым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Назмееву М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с Низамовым И.М., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с Горбуновым С.Ю.

Назмеев М.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом.

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      Свои обязательства АО «Россельхозбанк» перед Назмеевым М.А. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о получении Назмеевым М.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителей, поскольку ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ обусловлена заключенными договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с Низамовым И.М., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с Горбуновым С.Ю., в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Основанием для привлечения к ответственности поручителей Горбунова С.Б., Низамова И.М. является неисполнение Назмеевым М.А. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Назмеева М.А., Горбунова С.Ю., Низамова И.М. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Истцом направлялось требование ответчикам о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ., однако от ответчиков ответ не поступил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков пропорционально.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Назмееву <данные изъяты>, Горбунову <данные изъяты>, Низамову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Назмеевым <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Назмеева <данные изъяты>, Горбунова <данные изъяты>, Низамова <данные изъяты> пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копейка, остаток основного долга <данные изъяты>.

Взыскать с Назмеева <данные изъяты>, Горбунова <данные изъяты>, Низамова <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» пропорционально судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья Похвистневского районного суда                                            

Самарской области                                                                О.А.Бурмакова