Определение по делу № 2-1795/2018 ~ М-987/2018 от 13.03.2018

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                  19 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре              Федоровой Ю.Е.,

с участием;

представителя истца         П.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

№

представителя ответчика    У.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Литвинова А. АлексА.а к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 06.09.2017г., произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, водитель А., автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. В результате ДТП, автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель А.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявление о возмещении убытков. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43 600 рублей. Однако, данной суммы не достаточно, для восстановления автомобиля в первоначальное состояние до ДТП. Согласно, экспертного заключения ИП А. № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 73 400 рублей.

05.11.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия о доплате в добровольном порядке страхового возмещения в соответствии с выводами экспертного заключения. Однако, в добровольном порядке, требования удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 29 800 рублей; неустойку в размере 29 800 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 525 рублей; почтовые расходы в размере 145,51 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя по доверенности, который поддержала доводы изложенные в иске и настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что ответчика о проведения независимой эксперты не извещали, так как экспертиза проводилась после осмотра поврежденного автомобиля страховщиком.

Представитель ответчика У., просила оставить гражданское дело без рассмотрения, по тем основаниям, что истцом независимая техническая экспертиза была проведена без уведомления ответчика, тем самым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставить данное дело без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 06.09.2017г., произошло ДТП, с участием 2-х транспортных средств: «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя А. «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Л. В результате ДТП, транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 06.09.2017г.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № – А., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», страховой полис ОСАГО - серия ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован не был.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив по ДТП все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    02.10.2017г., т.е. в установленный законом срок по инициативе страховщика экспертная организация ООО «<данные изъяты>», а именно эксперт-техник К. осмотрел поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра ТС №. С указанным Актом осмотра доверенное лицо истца был ознакомлен, с перечисленными повреждениями согласен, о чем свидетельствует запись и подпись в Акте. На основании указанного акта, составлено экспертное заключение №, которое послужило основанием для выплаты страхового возмещения в размере 43 600 рублей, что не оспаривалось сторонами.

    Таким образом, противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества, указанных в Акте осмотра между потерпевшим и страховщиком не усматривается.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абз.5 п.11ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу изложенных правовых норм законодателем установлена обязанность, с одной стороны, потерпевшего - представить на осмотр поврежденное транспортное средство, и, с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В соответствии с п. 4 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, потерпевший или страховщик в случае несогласия с выводами экспертизы может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). За составленное заключение экспертная организация несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

В силу этого, в случае организации потерпевшим повторной экспертизы, обязательным условием для ее проведения, является заблаговременное уведомление потерпевшим страховщика о проведении такой экспертизы.

Так истцом самостоятельно организован осмотр транспортного средства независимы экспертом К., без участия представителя страховой компании, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании указанного акта подготовлено экспертное заключение ИП А. №. Доказательств того, что истец заблаговременно уведомил страховщика о проведении повторной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по организации проведения осмотра поврежденного автомобиля, выплате страхового возмещения, в то время как истец в нарушение порядка организации независимой технической экспертизы, надлежащим образом не уведомил ответчика о проведении повторной экспертизы, тем самым фактически лишил его возможности реализовать предусмотренное ему законом право, ознакомиться с выводами экспертизы и выразить свое мнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Литвинова А. АлексА.а к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: