Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-634/2016 от 16.11.2016

КОПИЯ

Дело № 5-634/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2016 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Комиссарова В.Д., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Соколова ФИО5

установил:

в Кировский районный суд г. Саратова из ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову поступил протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соколова Н.С. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и материалы к нему.

Изучив представленный материал, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и материалы к нему по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из представленного материала, указанные требования закона не выполнены. В материале имеется заявление от ФИО3, из которого следует, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, однако из данного заявления не ясно, какое отношение имеет последняя к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Н.С., а именно каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО3 представляет интересы магазина «Семейный» не имеется.

Также, сведений о вручении либо направлении ФИО3 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в представленных материалах не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Соколова Н.С. отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей потерпевшей ФИО3

Сведений об ознакомлении потерпевшей ФИО3 с протоколом об административном правонарушении в представленном материале также не имеется.

Диспозиция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативные способы хищения чужого имущества, а именно путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Соколова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ способ хищения не указан.

Кроме того, в силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, каких-либо сведений об извещении потерпевшей ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соколова Н.С. в представленных материалах не имеется.

Поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении Соколова Н.С. в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соколова ФИО6 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и материалы к нему в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: ФИО4