Решение по делу № 1/2-157/2015 ~ 1/М-133/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова С.А. к администрации Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области о признании обводненного карьера частью земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, снятии с учета как бесхозяйного объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков С.А. обратился в суд с иском к администрации Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области о признании обводненного карьера частью земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка, указав, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>), общей площадью 8812182 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Областное кадастровое агентство» для осуществления работ по подготовке землеустроительной документации необходимой для постановки на кадастровый учет земельного участка в счет выдела принадлежащей на праве собственности доли. Однако в ходе межевания долей в его адрес поступило письмо от ООО «Областное кадастровое агентство», в котором сообщалось о невозможности выдела земельного участка, так как на этом месте на данный момент сформирован и стоит на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению администрации Шаховского сельского поселения земельный участок с кадастровым №. Данный земельный участок с кадастровым номером был поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Истец считает, что спорный участок № ранее входил в состав земель колхоза «П******», впоследствии АО «К****», фактически является частью земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит на праве общедолевой собственности гражданам, в том числе и ему. На основании изложенного, просит суд: признать обводненный карьер - земельный участок с кадастровым номером № частью земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения обводненного карьера, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70353л /-74 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель истца П.А.А. исковые требования уточнил, просил суд : 1) признать обводненный карьер - земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения обводненного карьера, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 70353+/-74 кв.м. частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности гражданам, получившим право общедолевой собственности в ходе приватизации АО «К****» (правопреемника колхоза «П******»); 2) признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения обводненного карьера, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70353+/-74 кв.м, выполненные кадастровым инженером Т.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ и снять вышеуказанный земельный участок с кадастрового учета; 3) снять с учета (исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения обводненного карьера, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70353+/-74 кв.м. как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Представитель ответчика администрации Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области М.И.И. иск не признала.

Представитель 3 лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области по доверенности Ф.Т.Л. возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3 лица Управление Росреестра по Орловской области по доверенности С.И.А. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности истцу Позднякову С.А. принадлежит 9,2 га земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 8812182 кв.м., местонахождение объекта: <адрес>), кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Областное кадастровое агентство» с целью выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В ходе анализа представленной информации Обществом с ограниченной ответственностью «Областное кадастровое агентство» было установлено, что земельный участок на месте желаемого выдела обратившегося гражданина Позднякова С.А. на данный момент уже сформирован, стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер №.

Также по делу установлено согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, что бесхозяйный объект недвижимого имущества : земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения обводненного карьера принят на учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации Шаховского сельского поселения.

Истец, считая, что земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером № и не является бесхозяйным, обратился в суд за защитой нарушенных прав долевого собственника.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>), площадью 6632 682 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве общей долевой собственности Шаховскому сельскому поселению Кромского района Орловской области и гражданам, в том числе, Позднякову С.А.. (л.д.39-69).

Данный земельный участок является ранее учтенным. Сведения о границах данного земельного участка в Госудапрственном кадастре недвижимости отсутствуют, поскольку не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается данными кадастрового паспорта и показаниями представителя кадастровой палаты. (л.д.85-86,152-166)

Материалами дела также установлено, что первоначально в целях исполнения Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991года « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992года « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлением главы администрации Кромского района Орловской области от 19 ноября 1992 года № 249 « Об утверждении земельной нормы с учетом дифференциации по плотности населения» членам колхоза «П******» было бесплатно передано 2504 га пашни.

Установлено, что колхоз «П******» был преобразован в совхоз «К****», затем в ХП «К****».

Постановлением главы администрации Кромского района Орловской области от 25 декабря 1992 года, коллективным предприятиям района были переданы земельные участки общей площадью 70235 га из расчета средней районной доли с учетом качества земли согласно утвержденному Приложению №1.

Согласно приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ совхозу «К****» было передано 3898 га земли, в том числе, 3173 га земель сельхозугодий, из которых 2504 га пашни. (л.д.122,123,169-172).

В соответствии со ст.ст.56,57 Земельного Кодекса РСФСР в первоначальной редакции от 25 апреля 1991года землями сельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись:

1) гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства;

2) кооперативам граждан - для садоводства, животноводства и огородничества;

3) колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям, совместным сельскохозяйственным предприятиям - для сельскохозяйственного производства;

4) научно - исследовательским, учебным и другим сельскохозяйственным учреждениям, сельским производственно - техническим училищам и общеобразовательным школам - для исследовательских, учебных целей, пропаганды передового опыта и для сельскохозяйственного производства;

5) несельскохозяйственным предприятиям, включая совместные предприятия, учреждениям и организациям, религиозным организациям - для ведения подсобного сельского хозяйства.

В случаях, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться для сельскохозяйственного производства иным организациям и лицам.

Установлено, что на территории Шаховского сельского поселения, на землях, входивших в границы колхоза « П******», располагался песчаный карьер.

Из приложения № к решению райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № « О выдаче государственного акта на право пользования землей колхозу «П******» Кромского района Орловской области следует, что общая площадь в границах колхоза « П******» была равна 5605,40 гектаров, непосредственно за колхозом «П******» была закреплена земельная площадь в размере 5361, 31 гектар, за посторонними землепользователями, находящимися в границах землепользования колхоза «П******», была закреплена оставшаяся площадь 244,09 гектаров, в которую входила площадь участка, переданная Управлению строительства « О*****» песчано-гравийному заводу, карьер песка в размере 23,1 га. (л.д.12,13).

Таким образом, установлено, что часть земельного участка, переданная для использования Управлению строительства « Орелстрой» песчано-гравийному заводу колхозу « П******» в ДД.ММ.ГГГГ году не предоставлялась.

Установлено, что в последующем, карьер песка самопроизвольно заполнился водой и к настоящему времени представляет собой обводненный карьер.

Истцом по делу было представлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Кромского районного совета народных депутатов Орловской области, согласно которому был утвержден акт приемки –передачи рекультивированных земель песчано-гравийным заводом колхозу « П******» площадью 20,2 га ( в том числе выгон 15,1 га) водоем -5,0 га. (л.д.14).

Суд считает, что само по себе это решение № от ДД.ММ.ГГГГ не означает, что земельный участок, ранее используемый как песчаный карьер и частично на ДД.ММ.ГГГГ заполненный водой, должен был в последующем, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ году в обязательном порядке быть передан в составе сельскохозяйственных угодий гражданам в виде земельных долей.

Изложенная позиция и доводы представителей 3 лиц о том, что земельный участок в виде песчаного карьера, а затем и обводненный карьер не входил в состав земель, передаваемых гражданам в собственность, из которых затем был сформирован земельный массив с кадастровым номером

№ подтверждаются и предоставленным суду картографическим материалом.

Так, из материала инвентаризации земель с целью выявления возможностей дополнительного наделения граждан земельными участками к Кромском районе Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по карте ДД.ММ.ГГГГ года видно, что земельный участок, находящийся в месте обводненного карьера никак не обозначен и не учтен для использования в сельскохозяйственном производстве (л.д.127-128); из материала внутрихозяйственной оценки земель колхоза «П******» за ДД.ММ.ГГГГ год с картой от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный участок никак не оценен по балло-гектарам (л.д.129-130) ; из материала система земледелия и землеустройства колхоза «П******» от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что участок так же никак не обозначен как возделываемый (л.д.131,132); из материала дела о реорганизации колхоза «П******» от ДД.ММ.ГГГГ года с картой от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что данный участок имел обозначение 7.23, землепользователем которого указано Управление строительства «О*****» Песчано-Гравийный завод карьер песка, площадь 23,1 га.(л.д.133-136); из материала дела по вычислению площадей и контуров угодий колхоза «П******» от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что постоянным пользователем карьера являлся ******* завод, в связи с тем, что площадь постоянно уточнялась, на тот момент она составила 26,04 га.(л.д.137-140); из материала по передаче земель сельских населенных пунктов в ведении Шаховского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что нет отметки о том, что данный участок передавался Шаховской администрации (л.д. 141-143); из материала пересчета внутрихозяйственной оценки и изготовление кадастровой карты акционерного общества закрытого типа «К****» от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что данный участок никак не выделен и не обозначен для возделывания (л.д. 144-146), из материала картосхем землепользований и землевладений за ДД.ММ.ГГГГ год видно, что постоянный землепользователь на ней не отмечен (л.147-149); из материала дела по перераспределению земель и выдаче документов на право собственности на землю АО «К****» от 1994 видно, что спорный участок никак не обозначен для сельскохозяйственного использования.(л.д.150-151).

Таким образом, бесспорно, по мнению суда, установлено, что спорный участок земли ( песчаный карьер, обводненный карьер) не использовался по сельскохозяйственному назначению до настоящего времени и не участвовал в сельскохозяйственном обороте земель.

Также по сведениям государственного кадастра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения обводненного карьера, принятый на учет бесхозяйного имущества, является ранее учтенным, т.е. учтенным в государственном кадастре недвижимости в установленном порядке после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о его границах. На государственный кадастровый учет участок был поставлен по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., поданному гр. К.В.В. и в соответствии с приложенным к заявлению межевым планом с диском от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером Т.К.С. (л.д.85-107, 167-168).

Таким образом, связь между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером

№ документами кадастрового учета не подтверждается, один из другого не выделялся, не образовывался.

Тот факт, что территориально земельный участок с кадастровым номером № окружен участками, выделенными в установленном порядке из участка с кадастровым номером №, ничего сам по себе не означает.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что позиция истца по делу не основана на нормах права, как действующих на момент передачи земли в собственность колхозникам, так и на настоящий момент подачи иска.

Так, согласно ч.2 ст.5 Водного Кодекса Российской Федерации обводненный карьер относится к поверхностным водным объектам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 7 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", земельные участки, участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В силу ст.102 Земельного Кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии со ст.27 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из приведенных норм права однозначно следует, что истец не может претендовать в настоящее время на выдел земельной доли в натуре, представляющей собой обводненный карьер. Право собственности муниципального поселения на обводненный карьер презумируется.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как требования о признании результатов межевания, снятии с кадастрового учет и учета бесхозяйного имущества являлись последствиями удовлетворения первого требования о признании обводненного карьера частью земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе разбирательства судом установлено нарушение закона со стороны администрации Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области в отношении постановки на учет как бесхозяйного объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, о чем вынесено частное определение. Поздняков С.А. является ненадлежащим истцом по требованию о снятии с учета учет как бесхозяйного объекта, поэтому ему отказано и в этой части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Позднякову С.А. в удовлетворении иска к администрации Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области о признании обводненного карьера частью земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, снятии с учета как бесхозяйного объекта недвижимого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 25 мая 2015 года.

Председательствующий Е.И.Гудкова