Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2014 ~ М-1794/2014 от 22.08.2014

Гражданское дело № 2-1940/2014

РЕШЕНИЕ

ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым и нежилым помещениями, вселении, определении порядка пользования жилым и нежилым помещениями,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 указывая, что на основании решения суда является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес> помещение 73. Ответчик ФИО2, которой принадлежит другая доля в праве собственности на имущество, отказывается допустить истца в квартиру и нежилое помещение, препятствуя таким образом в реализации его прав. Истец просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой и нежилым помещением, вселить его в квартиру, передать ключи от всех дверей, имеющих отношение к квартире и нежилому помещению, установить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату размером 16,7 кв.м., в пользование ответчика – комнату размером 19,7 кв.м., установить порядок пользования нежилым помещением, выделив ему в пользование помещение площадью 19,1 кв.м. с кладовой 3,2 кв.м., в пользование ответчика – помещение площадью 15,4 кв.м., с санузлом площадью 2,8 кв.м.

     В судебном заседании ФИО3 иск поддержал, в обоснование сослался на доводы и основания искового заявления.

     Ответчик ФИО2 в суд не явилась, согласна на рассмотрение дела без ее участия.

     Представитель ответчика в судебном заседании, действуя в пределах предоставленных полномочий, исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу <адрес> признала, признание иска в этой части принято судом. В остальной части иск не признала, ссылаясь на то, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, а ответчик в настоящее время оспаривает действия УФРС по <адрес> о регистрации прав истца на спорные квартиру и нежилое помещение; ключи от входных дверей находятся у ответчицы в единственном экземпляре и она не согласна изготовить ответчику дубликат ключей за свой счет; против определения порядка пользования нежилым помещением возражала, так как техническая возможность выделить в пользование истцу отдельную изолированную комнату отсутствует.

     Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

     В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     В соответствии с п.4 ст.17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

     Бывшие супруги ФИО3 и ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>, помещение 73.

     Квартира состоит из двух отдельных комнат жилой площадью 16,7 кв.м., 19,1 кв.м., а также мест общего пользования – прихожей, кладовой, кухни, ванной, туалета.

     В судебном заседании представитель ответчика исковые требования об определении порядка пользования квартирой в соответствии с которым в пользование истца передается комната размером 16,7 кв.м., а в пользование ответчика – комната размером 19,1 кв.м. признала и признание иска принято судом. В соответствии со ст.173 ГПК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Места общего пользования прихожую, кладовую, кухню, ванную, туалет надлежит оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2.

     В определении порядка пользования нежилым помещением суд отказывает по следующим основаниям.

     По данным технического паспорта нежилое помещение состоит из двух офисных помещений площадью 19,1 кв.м., и 15,4 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м., кладовой 3,2 кв.м., лоджии 4,0 кв.м. и тамбура 2,9 кв.м.

     В исковом заявлении истец просит выделить ему в пользование изолированное помещение площадью 19, 1 кв.м. с кладовой площадью 3,2 кв.м. Однако такой вариант раздела технически невозможен, поскольку офисное помещение площадью 19,1 кв.м., не является полностью изолированным. Согласно плату нежилого помещения в паспорте БТИ через данное помещение осуществляется проход в помещение размером 15,4 кв.м. и при таких обстоятельствах выделение в пользование ФИО3 требуемой им комнаты будет противоречить смыслу и содержанию ст.247 ГК РФ.

     Согласно части 1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

     Поскольку ФИО3 не имеет возможности беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, не имеет ключей от входных дверей, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на отказ ФИО2 впустить ФИО3 в квартиру, заявленные им требования о вселении и передаче ключей подлежит удовлетворению.

     Также подлежит удовлетворению требование ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности передать ключи от входных дверей нежилого помещения. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала тот факт, что ключи от данного помещения у истца отсутствуют. Ее доводы о том, что ответчик согласна изготовить дубликат ключей только за счет средств истца свидетельствуют о наличии у сторон спора по данному вопросу, подлежащего разрешению судом. Поскольку истец как участник общей долевой собственности имеет право беспрепятственного доступа в помещение, а ключи от входных дверей находятся у ответчика, она обязана предоставить истцу все необходимые дубликаты.

     В отношении доводов представителя ответчика об оспаривании ее доверителем записи в ЕГРП о регистрации прав истца на доли в спорном имуществе суд считает, что поскольку решением суда установлен факт приобретения истцов прав на имущество в период нахождения в браке, данное обстоятельство какого-либо правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 16,7 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 19,7 кв.м.

Места общего пользования прихожую, кладовую, кухню, ванную, туалет оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> передать ему ключи от входных дверей указанного жилого помещения.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу <адрес> помещение 73 и передать ему ключи от входных дверей указанного нежилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая:                                                              Т.А. Солдаткина