Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6173/2018 ~ М-5357/2018 от 02.11.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 464 646 руб. 00 коп. по договору участия в долевом строительстве № С43.2-32/45 от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № С43.2-32/45. В соответствии с приложением № ****** к договору согласована передача участнику долевого строительства помещения, расположенного во «2» секции и имеющее проектный № ****** по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № ******). Цена помещения по договору составляет 1 449 000 руб. Участник долевого строительства произвел оплату договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления помещение участнику не передано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 464 646 руб. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, в отношении чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № С43.2-32/45.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С43.2-32/45, в соответствии с условиями настоящего договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное настоящим договором Помещение Участнику, а Участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи Помещение Объекта долевого строительства.

Застройщик обязался завершить строительство Объекта, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее I квартала 2017 года и передать Участнику Помещение не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пп. 4.1.2 п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С43.2-32/45 ).

Цена настоящего Договора определяется как произведение величины проектной площади Помещения на базовую цену одного квадратного метра площади (п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С43.2-32/45).

В соответствии с приложением № ****** к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С43.2-32/45, объект – многоквартирный 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № ******). Срок окончания строительства – не позднее I квартала 2017 года. Оплата по договору осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С43.2-32/45.

Поскольку ФИО1 квартира, в срок, согласованный сторонами в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С43.2-32/45, не передана, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 464 646 руб. 00 коп. (1 449 000 * 520 *1/300 * 9,25 % * 2).

Расчет истца не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим соразмерно допущенному ответчиком нарушению суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере в сумме 464 646 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 5 000 руб.

При этом, суд исходит из того, что факт непередачи истцу объекта, согласованного в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № С43.2-32/45, нарушает его личные неимущественные права (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 146 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 646 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа компаний Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 146 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.А. Бабкина