Приговор по делу № 1-8/2014 (1-111/2013;) от 24.12.2013

№ 1-8/2014

№1-111/2013

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

Г. Красновишерск                                 10 февраля 2014 г.

    Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Красновишерского района Баязитова Е.Н.,

подсудимого Омельяновича К.Е.,

защитника Романова В.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

а также потерпевших С.Т.Э., М.Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении                     Омельяновича К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> края, гражданина РФ,     имеющего неполное среднее образование, холостого, нигде не работающего,     военнообязанного, ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом Пермской области по     ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п «г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на     основании постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ     освобожденного условно-досрочно на <данные изъяты>.

    2) ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом Пермского края по ч.1     ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного из мест     лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

установил:

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола подсудимый Омельянович К.Е. находился в доме потерпевшего С.В.П., проживающего по <адрес>.

    Тайно похитив находящееся в квартире имущество потерпевшего С.В.П.:

-телевизор марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей,

-джинсовые штаны по цене <данные изъяты> рублей,

-куртку толстовку по цене <данные изъяты> рублей,

-дорожную сумку по цене <данные изъяты> рублей,

-ботинки мужские по цене <данные изъяты> рублей,

-телефон марки ВВК стоимостью <данные изъяты> рублей,

причинив потерпевшему С.В.П. ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся.

    Кроме этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Омельянович К.Е. находился в квартире Ш.В.Ф., расположенной по адресу <адрес>.

    В ходе распития спиртного, подсудимый Омельянович К.Е. обнаружил в кармане куртки С.Т.Э. хранящиеся там денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежали М.Н.Б., а <данные изъяты> рублей – С.Т.Э.

    Обнаружив данные деньги в чехле из- под телефона, подсудимый Омельянович К.Е. положил данные деньги к себе в карман, с целью хищения их.

    Потерпевшая С.Т.Э., обнаружив, что ее деньги находятся в кармане подсудимого Омельяновича К.Е., потребовала вернуть похищенные деньги, при этом стала отбирать вышеуказанный чехол с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, у Омельяновича К.Е.

    В этот момент, подсудимый Омельянович К.Е. решил открыто похитить имущество (деньги в сумме <данные изъяты> рублей), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей С.Т.Э.

    Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Омельянович К.Е., осознавая, что действует открыто, удерживая денежные средства, умышленно нанес потерпевшей С.Т.Э. 1 удар в лицо, в область правого глаза, кулаком, причинив ей физическую боль.

    Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладев деньгами в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей М.Н.Б. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей С.Т.Э. в размере <данные изъяты> рублей, подсудимый Омельянович К.Е. с похищенным скрылся.

    Допрошенный в качестве подсудимого, Омельянович К.Е. виновным по существу предъявленного обвинения признал частично, пояснил следующее.

    В один из дней в период времени сентября-октября 2013 года, он находился в гостях у потерпевшего С.В.П., где распивал спиртные напитки.

    Дождавшись, когда потерпевший уснет, он тайно похитил находящиеся в квартире вещи С.В.П. – телевизор, 1 джинсовые брюки, толстовку, дорожную сумку, ботинки, стационарный телефон. Остальные вещи не похищал, все похищенное отнес к Ф..

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Ш., там же находилась С.Т.Э. Увидев чехол с деньгами, находящиеся в кармане куртки С.Т.Э., которую та сняла, он решил похитить их, положив в карман.    С.Т.Э. стала отбирать у него деньги с чехлом, т.к. увидела, что он похитил деньги, тогда он нанес С.Т.Э. 1 удар кулаком в область лица, после чего с деньгами из квартиры ушел.

    Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

    Из оглашенных показаний потерпевшего С.В.П. (л.д. 28-31 т.1) установлено, что он пояснял в период следствия, что в период ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял спиртное, пил «запоем». Обнаружил пропажу телевизора «<данные изъяты>», кто похитил телевизор не знал.

    В <данные изъяты> к нему пришел Ф. и сказал, что видел его телевизор в доме Омельяновича К.Е., ушел, вернул телевизор.

    Он начал осматривать шкафы, обнаружил, что у него оказались похищены его вещи – джинсы по цене <данные изъяты> рублей, толстовка по цене <данные изъяты> рублей, сумка по цене <данные изъяты> рублей, ботинки по цене <данные изъяты> рублей, телефон по цене <данные изъяты> рублей.

    Кроме этого, были похищены зимняя куртка, вторая пара джинсов, 2 кепки, кожаная куртка.

    Согласно оглашенных показаний в качестве потерпевшего (л.д.166-169 т.1) установлено, что С.В.П. дополнительно пояснял, что Омельянович К.Е. в вышеуказанный период был у него дома.

    Потерпевшая М.Н.Б. пояснила, что ее гражданский муж передал через С.Т. для нее <данные изъяты> рублей.

С.Т.Э. приехала в <данные изъяты>, должна была передать ей <данные изъяты> рублей, но не сделала этого, пояснив, что деньги у нее украли.

    Потерпевшая С.Т.Э. пояснила, что распивала спиртное в квартире Ш.В.Ф. с Омельяновичем К.Е..

    Она сняла куртку, в которой находился чехол от телефона, в данный чехол она положила <данные изъяты> рублей М.Н.Б. и свои деньги в размере <данные изъяты> рублей.

    Через некоторое время обнаружила, что чехол с деньгами забрал Омельянович К.Е..

    Она стала отбирать деньги у него, тот ударил ее в лицо кулаком, убежал с деньгами. От удара она испытывала физическую боль, вызвала полицию. Заявляет исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.

    Свидетель Ф.А.Б. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел Омельянович К.Е., принес телевизор «<данные изъяты>», который принадлежал С.В.П., кроме этого он увидел сумку, в которой Омельянович К.Е. принес вещи С.В.П. – джинсовые штаны, кофту с капюшоном.

    Свидетель П. пояснила, что работает в магазине продавцом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел в магазин «<данные изъяты>» подсудимый, передал ей <данные изъяты> рублей, одной купюрой, купил продукты, взяв сдачу, ушел.

    В этот же вечер к ней на работу приходили сотрудники полиции, спросили, кто расплачивался <данные изъяты> купюрой, она сказала, что в этот день, кроме подсудимого – никто.

    Свидетель К.В.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал С.Т.Э. <данные изъяты> рублей одной купюрой, для передачи денежных средств М.Н.Б..

С.Т.Э. должна была передать эти деньги на следующий день, но не сделала этого, т.к. у той деньги украли.

    Протоколом выемки (л.д.118т.1) установлено, что у Омельяновича К.Е. изъяты кофта и брюки.

    Протоколом опознания (л.д.189-190) установлено, что С.В.П. в изъятых вещах у Омельяновича К.Е. опознал свои вещи.

    Протоколом явки с повинной (т.1 л.д.37-38) установлено, что Омельянович К.Е. пояснял, что когда С.В.П. лег спать, он похитил у того вещи-толстовку, брюки, ботинки, олимпийку, телевизор «<данные изъяты>».

    Протоколом осмотра (л.д.152-160 т.1) установлено, что осмотрены денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, изъятых у Омельяновича К.Е.

    Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном установлена и квалифицирует его действия (подсудимого Омельяновича К.Е.) следующим образом:

-в отношении С.В.П. – по ч.1 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, т.е. кража).

-в отношении потерпевшей С.Т.Э. – по ст. 161 ч.2 п «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При этом, суд исключает из обвинения подсудимого Омельяновича К.Е. хищение им зимней куртки, кожаной куртки, 2-х кепок, как не нашедших подтверждения в ходе судебного заседания, т.к. подсудимый хищение данных вещей отрицает, а с учетом длительного употребления спиртных напитков потерпевшим, нельзя исключить хищение данных вещей у него иными лицами.

    При назначении наказания судом учитывается, что преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого – ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

    В качестве отягчающего обстоятельства судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

    В качестве смягчающих обстоятельств судом признается явка с повинной по ст. 158 ч.1 УК РФ, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичный возврат похищенного имущества по обоим преступлениям.

    Данные личности подсудимого Омельяновича К.Е., рецидив преступлений свидетельствуют о том, что его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, невозможно, т.к. он представляет повышенную опасность для общества, при этом судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Одновременно, исходя из тяжести содеянного, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии подлежит взыскать с подсудимого.

    На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей С.Т.Э. подлежат удовлетворению в полном размере, т.к. ей, действиями подсудимого причинен материальный ущерб, она имеет право на возмещение ей материального ущерба.

    Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Омельяновича К.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы.

-по ч.2 п «г» ст. 161 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения оставить прежней, в виде содержания под стражей.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

    На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с доход государства с Омельяновича К.Е. за участие адвоката на предварительном следствии, процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

    На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Омельяновича К.Е. в пользу потерпевшей С.Т.Э. в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>.

    Производство по иску потерпевшей М.Н.Б. к Омельянович К.Е. прекратить, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

    Вещественное доказательство – телевизор «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему С.В.П., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передать М.Н.Б.; кофту, брюки, бутылку пива «Бигбар», уничтожить, как не представляющие ценности, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья

Красновишерского районного суда                     С. Г. Кокоулин