Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2017 ~ М-1656/2017 от 07.11.2017

К делу №2-1582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 11 декабря 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

истца Головко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Владимира Владимировича к Сокольской Наталье Валерьевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Головко Владимир Владимирович обратился в суд с иском к Сокольской Наталье Валерьевне о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2016 между Головко В.В. и Сокольской Н.В. было заключено соглашение о погашении задолженности.

Согласно пункта 1 указанного соглашения стороны признали, что в соответствии с распиской от 10.07.2014 займодавец передал, а заемщик получил денежную сумму в размере 220000 рублей сроком на один год без оплаты процентов. В соответствии с распиской от 12.09.2014 займодавец передал, а заемщик получил денежную сумму в размере 160000 рублей сроком на шесть месяцев без оплаты процентов. Общая сумма заемных средств составила 380000 рублей.

Согласно пункта 2 указанного соглашения стороны признали, что обязательство по возврату указанной суммы не исполнялось надлежащим образом. На момент заключения настоящего соглашения стороны произвели сверку расчетов и признали общую сумму дога равной 300000 рублей.

По условиям указанного соглашения возврат суммы долга производится равными частями по 9375 рублей ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца начиная с мая 2016 года и по декабрь 2018 года.

Ответчик выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности соответственно согласованного графика. Общая сумма выплаченных ею денежных средств составила 123125 рублей. Однако с июня 2016 года – перестала платить.

По состоянию на 27.10.2017 остаток долга составляет: 300000 – 123125 = 176875 рублей.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по договору в добровольном порядке Головко В.В. обратился в суд, просит взыскать с Сокольской Н.В. сумму долга по договору займа в размере 176875 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4738 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Головко В.В. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сокольская Н.В. в судебное заседание по вызову не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от неё не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Заявления о разбирательстве дела в её отсутствие в суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Головко В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2014 года между истцом Головко В.В. и ответчиком Сокольской Н.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 220 000 рублей сроком на один год без оплаты процентов или другой оплаты.

12 сентября 2014 года между истцом Головко В.В. и ответчиком Сокольской Н.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 160 000 рублей сроком на шесть месяцев без оплаты процентов или другой оплаты.

02.04.2016 между истцом Головко В.В. и ответчиком Сокольской Н.В. было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому стороны признали, что в соответствии с распиской от 10.07.2014 займодавец передал, а заемщик получил денежную сумму в размере 220000 рублей сроком на один год без оплаты процентов. В соответствии
с распиской от 12.09.2014 займодавец передал, а заемщик получил денежную сумму в размере 160000 рублей сроком на шесть месяцев без оплаты процентов. Общая сумма заемных средств составила 380000 рублей.

Стороны признали, что обязательство по возврату указанной суммы не исполнялось надлежащим образом. На момент заключения настоящего соглашения стороны произвели сверку расчетов и признали общую сумму дога равной 300000 рублей.

Согласно пункту 4 Соглашения во исполнение обязательства по возврату указанной в пункте 2 настоящего соглашения денежной суммы заемщик обязуется начиная с мая 2016 года ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца производить перечисление денежных сумм на расчетный счет займодавца, согласно графику.

Ответчик возвратила долг частично, выплатив истцу денежную сумму в размере 123125 рублей, оставшаяся часть долга составляет 176875 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Сокольской Н.В., не явившейся в суд и не предоставившей возражений относительно заявленных исковых требований, до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратила, то есть нарушила взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Сокольской Н.В. в пользу Головко В.В. сумму долга в размере 176875 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4783 рубля, а также по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей. Факт расходов истца подтвержден надлежащим образом и сомнений у суда не вызывает.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований надлежит взыскать в пользу истца Головко В.В. с ответчика Сокольской Н.В. понесенные истцом по делу указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Головко Владимира Владимировича к Сокольской Наталье Валерьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сокольской Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Головко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму долга по договору займа в размере 176875 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4738 (четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 183 613 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов