Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4-420/2017 от 04.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара                      ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Селиверстов В.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Л.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев ходатайство осужденного Олейника о пересмотре приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № – ФЗ от 29.06.2009г., в порядке ст.10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Олейник В.В. осужден по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ – к 9 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ – к 10 годам лишения свободы без штрафа, по п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ – к 12 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ – к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30 п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ – к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ – к к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20%. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Олейнику В.В. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2006г. приговор Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Олейник В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора суда в порядке ст.10 УК РФ, в котором просит пересмотреть приговор, учесть явку с повинной и возмещение материального ущерба, и снизить срок наказания в связи с изменениями в ст.62 УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ № от 29.06.2009г.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство осужденного Олейника В.В. о пересмотре приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № – ФЗ от 29.06.2009г., в порядке ст.10 УК РФ – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено на новое судебное рассмотрение.

Изучив ходатайство осужденного Олейника В.В., вышеизложенные судебные решения, выслушав мнение прокурора Лапузиной Е.С., полагавшей ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, суд полагает, что оснований для изменения и приведения приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в порядке ст.10 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому в ст.62 УК РФ внесены изменения, касающиеся срока и размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для приведения приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ и снижения размера наказания, назначенного Олейнику В.В. по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. – при наличии смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, срок и размер наказания не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо изменений, которые смягчали бы наказание, назначенное Олейнику В.В. по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. законодателем не вносилось.

Кроме того, Олейник В.В. ранее уже неоднократно обращался в Промышленный районный суд г.Самары с ходатайствами о пересмотре приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в порядке ст.10 УК РФ. Постановлениями Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайства осужденного Олейника В.В. о пересмотре приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. - оставлены без удовлетворения. Апелляционными определениями Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные постановления Промышленного районного суда г.Самары оставлены без изменения, а жалобы Олейника В.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Олейника о пересмотре приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № – ФЗ от 29.06.2009г., в порядке ст.10 УК РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления суда.

Судья Селиверстов В.А.