Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2019 ~ М-1059/2019 от 11.07.2019

дело №2-1054/086-2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Татьяны Ивановны к Администрации Курского района, Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанцева Татьяна Ивановна обратилась в суд с вышеупомянутым иском к Администрации Курского района, Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, мотивируя тем, что в 1980 году ею был возведен жилой дом на земельном участке, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>. Указывает, что в настоящее время на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, за нею зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, однако, в регистрации права собственности на жилой дом ей было отказано ввиду отсутствия уведомления об окончании строительства, поданного в установленном регламентом порядке. Просит суд признать право собственности на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Рязанцева Т.И, не явилась в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени.

Представитель истца – Барсукова М.А. в судебном заседании заявленные Рязанцевой Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация Курского района Курской области, в судебное заседание не явился, в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени слушания дела. Согласно полученному отзыву заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

Ответчик – Администрация Моковского сельсовета Курского района Курской области, в судебное заседание не явился, в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени слушания дела. Согласно полученному отзыву просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования признают и считают подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание не явилось, в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени слушания дела. Согласно полученному отзыву просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему:

как следует из выписки из похозяйственной книги от 21.04.2017 года, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит Рязанцевой Т.И., построен на собственные средства, год постройки – 1980 г..

Постановлением Главы Администрации МО «Моковский сельсовет» Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 01.12.2005 года, имеет категорию – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», его границы установлены, правообладатель – Рязанцева Т.И..

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на 18.02.2013 года, следует, что площадь спорного жилого дома составляет 144,3 кв.м, он состоит из: индивидуального жилого дома, пристройки, навеса, технических строений и сооружений.

Вместе с тем, согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР» по состоянию на 04.04.2019 года, год завершения строительства – 1980 г., площадь объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого он расположен – №.

Согласно ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно действующему законодательству в виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, гражданское законодательство устанавливает приоритет прав владельцев земельных участков над правами лиц, осуществивших строительство.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные в ст.40 ЗК РФ.

То есть в соответствии с указанными положениями ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.49 Градостроительным кодексом РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что спорное домовладение и в настоящее время расположено на принадлежащем истцу Рязанцевой Т.И. земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, с соблюдением его целевого назначения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения экспертного исследования ООО Инженерные системы» №3/19-2.1.1 от 06.08.2019 года общее состояние конструкций спорного жилого дома принято исправным и не требует каких-либо мероприятий по усилению конструкций здания. Индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответсивует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Оценивая указанное заключение с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно дано квалифицированным специалистом. Доказательств опровергающих обоснованность выводов, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает вышеуказанное заключение экспертного исследования ООО Инженерные системы» №3/19-2.1.1 от 06.08.2019 года достоверным и допустимым доказательством.

С учетом вышеизложенного, того, что строительство спорного жилого дома, возведенного на земельном участке принадлежащем истцу, соответствует требованиям действующей нормативной документации в строительстве: градостроительным нормам, строительным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, и доказательств тому, что строительство спорного жилого дома нарушает права и законные интересы третьих лиц, суду не представлено, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцевой Татьяны Ивановны к Администрации Курского района, Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Рязанцевой Татьяной Ивановной право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны смогут ознакомиться 17 августа 2019 года.

Председательствующий: