Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-520/2014 (2-12906/2013;) ~ М-11827/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-520/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колиновченко Т. Н. к Администрации города Вологды, Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, кадастровому инженеру Коробовой-Полысаевой А. АлексА.не, обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтрой» о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельного участка по координатам характерных точек границ и истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

Колиновченко Т.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2012 года разрешенное использование участка изменено на индивидуальные жилые дома. Участок предоставлен в 1991 году. С этого времени истец открыто и непрерывно пользовался земельным участком, выращивал овощи, оплачивал налоги. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области был представлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № Считает, что ее права нарушены, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № с ней не были согласованы. Истец лишен права владения и пользования своим земельным участком, поскольку произошло наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца. Летом 2013 года строительной техникой был снесен забор истца и уничтожены посадки. В ответ на заявление истца Департамент имущественных отношений Администрации г. Вологды ответил, что в адрес Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды направлено предложение о рассмотрении вопроса о возможности снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, имеющего статус временного.

Просила признать право собственности Колиновченко Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в существующих границах в соответствии с межевым планом от 22.07.2013 года, отменить результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № границах, установленных согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, истребовать земельный участок истца из незаконного владения ответчиков, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

В судебном заседании 11 декабря 2013 года из числа ответчиков исключен Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков кадастровый инженер Коробова-Полысаева А.А. и общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтрой» (далее ООО «ТеплоГазСтрой»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО15

В судебном заседании 05 февраля 2014 года истец и её представитель по доверенности Хашко Н.Н. уточнили заявленные требования: просили признать результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признать границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ: № истребовать земельный участок истца из незаконного владения ответчиков, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей и госпошлину 200 рублей (т. 2 л.д. 7-9).

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Шалаевский Н.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец пояснила, что земельный участок был предоставлен ее мужу. В отдел полиции по факту нарушения прав не обращалась. Между земельным участком истца и смежными участками были тропинки. Своих земельных участков лишились примерно еще четыре человека.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Чекмарева А.Л. с уточнёнными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому истцом не представлены доказательства, подтверждающие пересечение границ и наложение спорных земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0301001:1075 не установлены, соответственно определить каким образом входит или пересекает границы участок истца земельный участок с кадастровым номером 35:24:0301001:1410 - не представляется возможным. Также не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного владения ответчиками земельным участком с кадастровым номером 35:24:0301001:1075.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды по доверенности Кудрявцева С.В. с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что выезд кадастрового инженера при формировании земельного участка с кадастровым номером 35:24:0301001:1410 осуществлялся, территория была заброшена, никем не использовалась.

В судебном заседании представитель третьего лица Муниципального казанного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» (далее – МКУ «Градостроительный центр города Вологды») по доверенности ФИО9 с уточненными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому постановка земельного участка площадью 13441 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет выполнена Учреждением на основании письма Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении землеустроительных работ по формированию земельного участка, Постановления Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории». Межевой план участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Орган кадастрового учета произвел постановку участка на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области по запросу Учреждения для подготовки межевого плана, смежных участков, имеющих границы с земельным участком №, или земельных участков расположенных внутри спорного земельного участка, находящихся в кадастровом квартале №, не имеется. Кроме того, точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не известно. В настоящее время на спорном земельном участке идет строительство жилых домов, достраивается пятый дом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Землеустроитель» на основании прав по должности ФИО10 уточнённые исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что геодезист ООО «Землеустроитель» выезжал на место, пояснил, что участок истца был огорожен забором. При межевании участка истца согласование не проводили, поскольку не было информации по смежным землепользователям.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер Коробова-Полысаева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании пояснила, что при проведении межевых работ спорного земельного участка она выезжала на место. Участок представлял собой поле. Никаких заборов, участков, расположенных внутри спорного земельного участка, не было. В материалах инвентаризации таких данных также не имеется.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании пояснили, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, Администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТеплоГазСтрой», третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что с истцом знаком с 1986 года. Свидетелю, как и истцу, был выделен земельный участок в поселке Прилуки, где он садил картофель. Участок находился примерно в 20 метрах от дороги. Истец пользовался своим земельным участком примерно с 1988 года. Ее земельный участок граничит с одной стороны с земельным участком свидетеля, с другой стороны – не знает с кем. Промежутков между участками не было. По границам земельных участков споров не было. Забор из горбыля истец установила в 2012 году, может быть обновила старый. Обычно заборы на участках не устанавливали. Строительную технику увидел ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что в девяностых годах ее мужу был предоставлен земельный участок в поселке Прилуки, на котором они садили овощи. В землю были вбиты колышки, натянута нить, на флажке подписано, чей участок. Свидетель с супругом перестали обрабатывать свой участок в девяностых годах, истец использовала свой участок еще долгое время. Участок истца был огорожен забором. Стройка началась в начале декабря 2013 года.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6, пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Судом установлено, что решением земельной комиссии исполнительного комитета Прилукского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 (супругу истца) был выделен земельный участок 0,04 поле с/з «Красной Звезды» (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.07.2012г., выданной Администрацией Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области Колиновченко Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (т. 1 л.д. 15).

28 сентября 2012 года в Управлении Росреестра по Вологодской области зарегистрировано право собственности истца на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 сентября 2012 года серии 35-АБ № (л.д. 12).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке (т. 1 л.д. 27).

Истец обратилась в ООО «Землеустроитель» для выполнения работ по выносу границ земельного участка на местности (межеванию).

По итогам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО15 был подготовлен межевой план и 23 июля 2013 года представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области от 19 августа 2013 года № 35/2013-54677 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка истца по причине того, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого осуществлен 22 июля 2013 года.

Как следует из отзыва Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0301001:1410, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 13 441 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажные жилые дома. По данному участку сведения о правах и обременениях отсутствуют. Границы земельного участка определены по материалам межевания. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером Коробовой-Полысаевой А.А. 22 июля 2013 года участок поставлен на государственный кадастровый учет. Указанный земельный участок имеет статус «временный» (т. 1 л.д. 63-65).

Как следует из письма Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды от 13 ноября 2013 года № 13-2-3-18/1992,1993/ земельный участок с кадастровым номером № сформирован в рамках реализации муниципальной адресной программы № «По переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2015 годы», утвержденной постановлением Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № 4105, а также областной адресной программы № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Градостроительный центр города Вологды» (Заказчик) и ООО «ТеплоГазСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2013.161599, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству «под ключ» 3-этажных жилых домов по улице Мелиораторов в городе Вологде для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (т. 1 л.д. 75-85).

На основании постановления Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 91-92), договора № гс-бсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-90) Администрация г. Вологды предоставила ООО «ТеплоГазСтрой» в безвозмездное срочное пользование для строительства многоквартирных домов земельный участок с кадастровым номером №.

Мотивируя тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не были согласованы с истцом, а также произошло наложение земельных участков, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из кадастрового плана территории кадастрового квартала № участков внутри земельного участка с кадастровым номером № не имеется (т. 2 л.д. 21). Кроме того, на кадастровом плане территории не обозначен земельный участок с кадастровым номером №. Отсутствуют данные сведения и в материалах инвентаризации, представленных по запросу суда (т. 4 л.д. 168 - т. 5 л.д. 131).

Как следует из ответа на судебный запрос Администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № землеустроительных дел по формированию земель «Красной звезды», планов расположения земельных участков, предоставленных жителям <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ годы в администрации Прилукского сельского поселения на хранении нет.

Казенное архивное учреждение Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» в ответ на судебный запрос сообщил, что планы (чертежи) земельных участков, свидетельства о праве собственности на земельные участки гражданам Прилукского сельсовета Вологодского района на хранение в архив не поступали.

Схему земельных участков, выполненную директором ООО «Землеустроитель» ФИО10 (т 1 л.д. 122) суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства в подтверждение позиции истца, поскольку при межевании земельного участка истца ООО «Землеустроитель» не было выявлено наложение границ участков. Ответчики данную схему оспаривают. Назначить судебную экспертизу в рамках данного дела не представилось возможным, поскольку, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № идет строительство жилых домов.

Установить местоположение границ земельного участка истицы по правоустанавливающим документам невозможно, так как в них отсутствуют данные, позволяющие однозначно определить местоположение границ участка на местности.

Доводы истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0301001:1410 не были с ней согласованы, суд не принимает во внимание, поскольку согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признании границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанным в межевом плане ООО «Землеустроитель», истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения ответчиков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований Колиновченко Т. Н. к Администрации города Вологды, Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, кадастровому инженеру Коробовой-Полысаевой А. АлексА.не, обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтрой» о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельного участка по координатам характерных точек границ и истребовании земельного участка из незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.