Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2011 ~ М-1262/2011 от 08.04.2011

Дело № 2- 1575/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи           Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                  Анциной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиновой Н.Г. к ЗАО "Восход" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Елинова Н.Г. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты зарплаты в размере ... руб. ... коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что работала в ЗАО «Восход» /должность/ с <дата> по <дата> и не получила заработную плату за <дата>, а так же расчет при увольнении.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования о взыскании заработной платы в размере ... руб. признал. В остальной части заявленных требований возражал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из копии трудовой книжки видно, что истица <дата> была принята в планово-экономическое управление на /должность/, где проработала до <дата> (л.д. 6-11).

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Задолженность по заработной плате перед истцом в размере ... руб. ... коп. подтверждается справкой ответчика, составленной <дата> (л.д. 5).

Данные требования ответчиком признаны в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил задолженность по заработной плате в сумме ... руб. и до настоящего времени ее не погасил, исковые требования Елиной Н.Г. о взыскании этой суммы являются основанными на законе. Задолженность по заработной плате в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.

Расчет размера компенсации произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период <дата>. За периоды задержки выплаты заработной платы, начиная с <дата>, общая просрочка составляет ... руб.    Данный расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком возражения по расчету истца не представлены.

Денежная компенсация в размере ... руб. ... коп. взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истица претерпевала нравственные страдания и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому её требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Восход» в пользу Елиновой Н.Г. задолженность по заработной плате за период <дата> в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего ... руб.

    В остальной части взыскания компенсации морального вреда Елиновой Н.Г. отказать.

    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Восход» госпошлину в доход государства в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова