Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2020 от 25.02.2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Силина В.Е.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Магомедова А.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Силина В.Е., <данные изъяты> судимого:

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, находясь около домовладения № по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств, путём подъема с земли, незаконно приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, которое имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, поскольку указанное наркотическое средство находилось у него при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Силин В.Е. был остановлен сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> около домовладения № по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при виде сотрудников полиции, Силин В.Е. с целью избегания уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств, выбросил сверток обмотанный в изоленту черного цвета с наркотическим средством на участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес>. В соответствии с требованиями ст.ст.164, 176, ч.ч.1-4 и 6 ст.177 УПК РФ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Указанное вещество согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-и имеет массу 0,550г. и содержит в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса образует значительный размер.

По уголовному делу в отношении Силина В.Е. дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ заявлено Силиным В.Е., добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Магомедовым А.О.

Подсудимый Силин В.Е. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Силина В.Е. – адвокат Магомедов А.О. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает, и высказал согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ишниязова Ю.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Силиным В.Е. добровольно и в присутствии защитника, он полностью понимает предъявленное ему обвинение и последствия заявленного им ходатайства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Силина В.Е. дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Силиным В.Е., его вина в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого Силина В.Е., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также протоколами следственных действий, постановлением о признании вещественных доказательств и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании и указаны в обвинительном постановлении.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут находясь около домовладения № по <адрес> Силин В.Е. путем подъема с земли, незаконно приобрел наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,550г., и в этом же месте в течение непродолжительный промежуток времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, Силин В.Е. был остановлен сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <адрес> около домовладения № по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и выкинул данный сверток на участок местности, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, после чего в присутствии понятых в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по <адрес> сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось указанное наркотическое средство, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного Силину В.Е. обвинения, квалифицирующего признака – «незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств», с учетом того, что указанный квалифицирующий признак, не нашел своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Силиным В.Е. преступления.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Силину В.Е. обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому Силину В.Е. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не имеющего медицинского заключения, подтверждающего у него тяжелые заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Силина В.Е., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Силин В.Е. о совершенном с его участием преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Силина В.Е. суд признает – полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Силина В.Е. суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом признания судом в действиях подсудимого Силина В.Е. рецидива преступлений, при назначении наказания в отношении подсудимого, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что при назначении наказания подсудимому Силину В.Е. суд признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому Силину В.Е. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Силину В.Е. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Силина В.Е. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении Силина В.Е., и будет справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку судом признано отягчающее наказание обстоятельство и категория совершенного преступления относится к небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не усматривает оснований для примененияч.3 ст.68 УК РФ – назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ при значении подсудимому Силину В.Е. наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Силина В.Е. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Силина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Силина В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Силина В.Е. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Силина В.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Силина В.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук

Справка:

Апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силина В.Е. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, указав, о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В. – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий