Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2013 от 15.10.2013

Дело № 12-111/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кондопога 02 декабря 2013 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев жалобу Шаудвитене И.Г., <...>,

на определение заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ Шаудвитене И.Г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления № ... от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении ее к административной ответственности в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Шаудвитене И.Г. с данным определением не согласна, считает его необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела. В жалобе указывает, что должностное лицо не рассмотрело, указанные в заявлении обстоятельства, препятствующие исполнению постановления и уплате административного штрафа. Полагает, что имеет право получить отсрочку исполнения постановления, поскольку имеет пенсию как основной источник дохода, кроме того, в отношении нее имеются иные постановления о назначении административных штрафов, вследствие чего не имеет возможности исполнить постановление. На основании вышеизложенного просит отменить, как незаконное, определение заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Шаудвитене И.Г. и ее представитель М.С.Н.., действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить определение об отказе в предоставлении отсрочки по делу об административном правонарушении, Шаудвитене И.Г. дополнительно пояснила, что после вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности, каких-либо мер, направленных на уплату штрафа ею не принималось, поскольку она надеялась, что руководитель ГПЗ «<...>» К.С.В.. отменит постановление о привлечении ее к ответственности, как обещал, кроме того, в настоящее время вопрос о законности постановления о привлечении к административной ответственности в настоящее время находится на рассмотрении Министра природных ресурсов и экологии и, возможно, им будет принято решение о незаконности принятого Ж. решения и тогда не нужно будет платить штраф, на момент вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности она работала в заповеднике «<...>

Представитель ГПЗ «<...>» Ж.А.И.., действующий на основании доверенности, возражал против жалобы заявительницы, по тем основаниям, что считает определение законным и обоснованным, кроме того указал, что оснований для предоставления отсрочки уплаты штрафа не имеется, просил учесть что до настоящего времени каких либо платежей в счет уплаты штрафа не поступило.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «<...>» № ... от ХХ.ХХ.ХХ Шаудвитене И.Г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ Шаудвитене И.Г. обратилась к вышеуказанному должностному лицу с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления об уплате штрафа.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшие постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата штрафа может быть рассрочена на срок до 3 месяцев.

Определением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ Шаудвитене И.Г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления № ... от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении ее к административной ответственности в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Обосновывая принятое решение, заместитель главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «<...>» указал на то, что обстоятельства невозможности исполнения постановления об уплате Шаудвитене И.Г. штрафа отсутствуют.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью должностного лица, вынесшего постановление по делу, и возможно лишь при установлении обстоятельств невозможности уплаты штрафа в установленные сроки. Таковых обстоятельств по делу должностным лицом не установлено.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки, Шаудвитене И.Г., на дату обращения с заявлением об отсрочке уплаты штрафа, <...> Доводы о наличии обстоятельств невозможности исполнения постановления ничем не подтверждены.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с момента вынесения постановления о наложении административного штрафа в течение трех месяцев, Шаудвитене И.Г. не перечислено какой либо суммы в счет уплаты наложенного штрафа. Судья также учитывает, что постановление о наложении взыскания вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ г., и к дате рассмотрения дела прошел достаточный срок для уплаты штрафа.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ... по факту неуплаты Шаудвитене И.Г. штрафа.

Определение об отказе в предоставлении отсрочки по делу об административном правонарушении в отношении Шаудвитене И.Г. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки. Процессуальных оснований для отмены либо изменения определения суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Шаудвитене И.Г. не принимала мер, направленных на уплату штрафа по причине того, что надеялась на отмену постановления К.С.В.., а также о том, что в настоящее время вопрос о законности постановления о привлечении к административной ответственности находится на рассмотрении Министра, не являются безусловным основанием для отмены принятого должностным лицом решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Определение заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шаудвитене И.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шаудвитене И.Г. и ее представителя М.С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.С. Любимова