Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11307/2017 ~ М-5962/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-11307/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палисадиной Ларисы Владимировны к Поздняковой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору купли-продажи,

установить:

Палисадина Л.В. обратилась в суд с иском к Поздняковой О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи от 26.10.2013г. в размере 55 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 14 448 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 46 копеек, за подготовку искового заявления 5 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что с 28.11.1996г. по 15.07.2014г. имела статус ИП. 26.10.2013г. Позднякова О.В. приобрела у истца в магазине Универмаг "Советский" женскую норковую шубу, цвета "черный бриллиант", с капюшоном за 88 000 рублей в рассрочку. 20 000 рублей ответчик оплатила при покупке, а оставшуюся сумму в размере 68 000 рублей обязалась выплатить в срок до 26.04.2014г., о чем написала расписку. Ответчик оплатила в счет долга 26.11.2013г. - 10 000 рублей, 12.07.2014г. - 3 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 55 000 рублей обязалась выплатить в срок до 12.08.2014г., но так и не выплатила. Кроме того считает, что за период с 13.08.2014г. по 11.07.2017г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 14 448 рублей 77 копеек. За защитой своих прав истец обратилась за юридической помощью и понесла расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Палисадина Л.В. исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Позднякова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2013г. между Палисадиной Л.В. и Поздняковой О.В. заключен договор купли-продажи товара - женской норковой шубы, цвета черный бриллиант за 88 000 рублей, с первоначальным взносом 20 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 68 000 рублей, в рассрочку до 26.04.2014г. Шубу ответчик получила, претензий не имеет.

Позднякова О.В. в счет оплаты по договору купли-продажи от 26.10.2013г. уплатила Палисадиной Л.В. 26.11.2013г. - 10 000 рублей; 12.07.2014г. - 3 000 рублей, долг в размере 55 000 рублей обязалась выплатить в течение месяца, т.е. до 12.08.2014г.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, по правилам ст. 67 ГПК РФ, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передал покупателю товар, тогда как ответчик обязанность по уплате товара не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 55 000 рублей.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения согласно которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивается в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а ни исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд не может согласиться с данным расчетом, и считает верным следующий расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
55 000	13.08.2014	31.05.2015	292	8,25%	365	3 630
55 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	229,73
55 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	488,67
55 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	491,79
55 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	426,06
55 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	416,34
55 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	448,53
55 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	379,73
55 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	183,93
55 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	258,95
55 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	293,41
55 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	365,16
55 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	383,93
55 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	409,25
55 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	324,41
55 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	345,58
55 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	184,45
55 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	773,16
55 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 562,84
55 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 280,82
55 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	528,90
55 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	669,04
55 000	19.06.2017	11.07.2017	23	9%	365	311,92
Итого:	1064	14 386,60

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размер 14 386 рублей 60 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что 10.07.2017г. между Палисадиной Л.В. и Полиновским В.И. заключен договор об оказании юридической помощи. Предметом договора является оказание юридических услуг по делу о взыскании с Поздняковой О.В. долга по договору купли-продажи норковой шубы. Цена договора 5 000 рублей за подготовку искового заявления. Согласно расписке от 10.07.2017г. Палисадина Л.В. уплатила Полиновскому В.И. по договору от 10.07.2017г. сумму в размере 5 000 рублей.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплата государственной пошлины в размере 2281 рубль 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палисадиной Ларисы Владимировны к Поздняковой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Палисадиной Ларисы Владимировны с Поздняковой Ольги Владимировны по договору купли-продажи от 26.10.2013г. в размере 55 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 14 386 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль 60 копеек, расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей, а всего 74 668 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 10.10.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева