Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016 ~ М-89/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-№ (2016 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ июля 2016 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Косицыной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Д.В. и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 476845 рублей 72 копейки и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 7968 рубля 46 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.Д.В., был заключён кредитный договор №-ф и предоставлен кредит в сумме 539419 рублей 33 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, индентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежево-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушении условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 476845 рублей 72 копейки из них: текущий долг 362997 рублей 51 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга 694 рубля 26 копеек, просроченный кредит 47056 рублей 23 копейки, просроченные проценты 33871 рубль 39 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 18467 рублей 04 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 13759 рублей 29 копеек. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7968 рубля 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик К.Д.В., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Д.В.. был заключён кредитный договор №-ф. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 539419 рублей 33 копейки под 15,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля.

Факт выдачи банком К.Д.В., кредита в сумме 539419 рублей 33 копейки подтверждается платёжным поручением о переводе денежных средств, кредитным договором, договором залога, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспаривается ответчиком.

Согласно кредитного договора п. 5.1 заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере 13551 рубль 41 копейка на счёт не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В соответствии с п. 6.1 данного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 7.1 заёмщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заёмщик К.Д.В., неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов. Заёмщику банком отправлялось уведомление о расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору. Однако денежные средства в счёт погашения задолженности не поступали.

Доказательств обратного ответчиком, не предоставляется, а также не оспаривается.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд признаёт, что К.Д.В., нарушил условия кредитования, согласно которых банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, несвоевременности любого платежа по договору.

Судом проверен расчёт задолженности по данному кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчёт признаётся судом, выполненным правильно, поскольку проведён исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 4 декабря 2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 16 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда она подлежит уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что К.Д.В., были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении К.Д.В., условий кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком К.Д.В., сроков, определённых кредитным договором для возврата займа, повлекшее образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, индентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет бежево-серый, в связи с удовлетворением иска меры по обеспечению иска в виде ареста на данный автомобиль сохраняются до исполнения решения суда.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 7968 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «Русфинанс Банк» к К.Д.В..

Взыскать с К.Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность текущий долг по кредиту 362997 рублей 51 копейка, срочные проценты 694 рубля 26 копеек, просроченный кредит 47056 рублей 23 копейки, просроченные проценты 33871 рубль 39 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 18467 рублей 04 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 13759 рублей 29 копеек, а всего по договору кредитования в сумме 476845 рублей 72 копейки, и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7968 рублей 46 копеек.

Сохранить действия мер по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, индентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежево-серый до исполнения решения суда о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.