Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1183/2016 (33-31887/2015;) от 23.12.2015

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-1183/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кантри – Строй» и апелляционной жалобе Голоколосова В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Голоколосов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Кантри – Строй» о защите прав потребителя, обосновав требования тем, что 26.02.2013 года между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи, по которому ответчик в срок не позднее 30.09.2013 года обязался построить жилой дом. Стоимость работ составила 4 449 000 рублей в порядке 100% предоплаты. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил ряд своих обязательств, а именно уклоняется от заключения основного договора, жилое строение в полном объеме не достроено, выявлены недостатки. Кроме того, считает, что за время удержания денежных средств подлежат выплате проценты за пользование ими. Просил расторгнуть предварительный договор купли – продажи, взыскать неустойку в сумме 4 449 000 рублей, ущерб, причиненный неосновательным обогащением в сумме 244 695 рублей, стоимость оплаты процентов по договору банковского кредита в сумме 244 695 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф. Согласно выводам независимого эксперта, построенный ответчиком дом опасен для жизни и здоровья лиц, проживающих в нем.

Представитель ответчика требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что действительно строительство дома задержалось, но на сегодняшний день уже имеется разрешение на ввод в эксплуатацию, дом открыт для продажи, его стоимость составляет около 6 000 000 рублей. Не согласен с требованиями о выплате процентов по кредиту, т.к. ответчик вернул денежные средства и истец мог погасить кредит.

Обжалуемым решением суда предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества суд посчитал расторгнутым, при этом, с ООО «Кантри – Строй» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения работы в сумме 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 525 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Кантри – Строй» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, снизить размер неустойки до 30 000 рублей, размер компенсации морального вреда до 1000 рублей и в удовлетворении остальной части иска отказать, ссылаясь на то, что взысканные судом суммы приведут к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой.

В своей апелляционной жалобе Голоколосов В.В. просит отменить указанное решение суда, как необоснованное, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что между сторонами был заключен смешанный предварительный договор строительного подряда и купли – продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец обязался произвести за него оплату, а ответчик в срок не позднее 30.09.2013 года передать жилой дом в собственность истца. Однако, ответчик обязательства по договору в части сроков оказания работ и заключения основного договора нарушил, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.

26.05.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил устранить нарушение технических характеристик, допущенных при строительстве жилого дома. В связи с невыполнением этих требований, истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании уплаченных сумм.

Разрешая требования, суд правильно учел, что ответчиком были нарушены обязательства, однако, также на момент рассмотрения дела изменились существенные обстоятельства по возникшим правоотношениям, а именно: после получения требования истца о расторжении предварительного договора ООО «Кантри – Строй» выплатило истцу денежные средства в сумме 4449000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2014 года, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости расторжения договора купли – продажи.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с суммой неустойки, взысканной судом. Как таковой размер неустойки судом определен верно. Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным, с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить ее до 100 000 рублей, поскольку именно эта сумма будет являться соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости ее взыскания. Между тем, судебная коллегия считает возможным снизить взысканный размер до 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Также судом обоснованно взыскан с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, поскольку сумма неустойки и компенсации морального вреда судебной коллегией снижены, сумма штрафа также подлежит снижению до 52 500 рублей, а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 157 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОР П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года изменить.

Снизить подлежащие взысканию с ООО «Кантри – Строй» в пользу Голоколосова Виктора Владимировича: неустойку до 100 000 рублей, компенсацию морального вреда до 5000 рублей и штраф в сумме 52 000 рублей, а всего взыскать с ООО «Кантри – Строй» в пользу Голоколосова Виктора Владимировича 157 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-1183/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

26 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кантри – Строй» и апелляционной жалобе Голоколосова В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года изменить.

Снизить подлежащие взысканию с ООО «Кантри – Строй» в пользу Голоколосова Виктора Владимировича: неустойку до 100 000 рублей, компенсацию морального вреда до 5 000 рублей и штраф в сумме 52 000 рублей, а всего взыскать с ООО «Кантри – Строй» в пользу Голоколосова Виктора Владимировича 157 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: