Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9773/2021 ~ М-5943/2021 от 23.06.2021

подлинник

дело № 2-9773/2021

уид 24RS0048-01-2021-009789-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Филипповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Филипповой А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 277 рублей 04 копейки, в том числе 324 978 рублей 34 копейки – основной долг, 15 301 рубль 64 копейки – плановые проценты, 3 285 рублей 79 копеек, 711 рублей 27 копеек – пени на просроченные проценты; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 1 211 200 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Филипповой А.А. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 1 496 000 рублей, сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объёме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 344 277 рублей 04 копейки, из которых 324 978 рублей 34 копейки – основной долг, 15 301 рубль 64 копейки – плановые проценты, 3 285 рублей 79 копеек, 711 рублей 27 копеек – пени на просроченные проценты. Согласно отчёту об оценке предоставленного ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 1 514 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в сумме 1 211 200 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк просит расторгнуть кредитный договор. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Ганина Л.П., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5,95,96).

Ответчик Филиппова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации места жительства, конверты возвращены в адрес суда (л.д.90,95,97,98).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Как следует из п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с аб.2 ч.2 ст.48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Филипповой А.А. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 1 496 000 рублей, сроком на 182 месяца под 9,75% годовых (п.4.2,4.3,4.4 индивидуальных условий договора, л.д.12-13).

В соответствии с пунктами 4.1, 7.1 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 575 000 рублей. Предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика (п. 7.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4.5 Индивидуальных условий, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 15 848 рублей 07 копеек.

Пунктами 4.8, 4.9 Индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за просрочку уплаты основного долга или процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,75% годовых (п.5.1 Индивидуальных условий).

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Как следует из представленного графика платежей, ежемесячный платеж составляет 15 848 рублей 07 копеек, за исключением первого и последнего, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Полная стоимость кредита составляет 10,340% годовых (л.д.12).

Стороны составил закладную в отношении предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, первоначальным держателем является Банк ВТБ (ПАО) (л.д.20-21).

Как следует из выписки ЕГРН, Филиппова А.А. зарегистрировала право собственности за указанным объектом недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Согласно отчёту об оценке №, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 514 000 рублей (л.д.24-52).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 344 277 рублей 04 копейки, из которых 324 978 рублей 34 копейки – основной долг, 15 301 рубль 64 копейки – плановые проценты, 3 285 рублей 79 копеек, 711 рублей 27 копеек – пени на просроченные проценты (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.53).

Кредит выдан путем перевода суммы кредита в размере 1 496 000 рублей на счёт №, открытый на имя Филипповой А.А. (л.д.71-72).

Как следует из представленной выписки по счёту, платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 1 496 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчик с условиями договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 344 277 рублей 04 копейки, подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также является в силу закона залог (ипотека) право требования вышеуказанной квартиры.

Права кредитора по договору удостоверены закладной (л.д. 20-21), содержащей все необходимые сведения о залогодателях, залогодержателе, обеспечиваемом ипотекой обязательстве, о предмете ипотеки. Согласно отметке в закладной, ее законным владельцем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 514 000 рублей (л.д.24-52).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд находит заключение ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» надлежащим доказательством. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит, выводы и ответы на поставленные вопросы. Вывод экспертов является последовательным, непротиворечивым. При этом указанное заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 211 200 рублей (1 514 000 рублей х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ». Иной оценки стоимости квартиры сторонами по делу не представлено, несогласия с данной оценкой ответчиком не заявлено, своей оценки стоимости квартиры не произведено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком суммы займа, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком договора займа Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Филипповой А.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 643 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) (из них за требование имущественного характера 6 643 рубля и за два требования неимущественного характера 12 000 рублей), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Филипповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Филипповой А.А..

Взыскать с Филипповой А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 277 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля, а всего 362 920 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Филипповой А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 211 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 25.11.2021 года.