Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7751/2020 ~ М-3473/2020 от 15.04.2020

Дело №

24RS0048-01-2020-004375-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Пирмамедовой А., Мамедову Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Пирмамедову А., Бичахчян А.В., Мамедову Д.А. оглы, требуя взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 40 471,92 рублей, пени в сумме 9 603,27 рублей по оплате за жилищные услуги; 10 602,38 рублей, пени в размере 915,92 рублей по оплате за коммунальные услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,80 рублей, мотивируя требования тем, что на основании договора управления ООО ГУ «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». Решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение – вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Пирмамедов А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу состоят: Пирмамедов А., БАВ Мамедов Д.А. оглы, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В связи с тем, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40 471,92 рублей; по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 602,38 рубля; а также пени по жилищных услуг в размере 9 603,27 рубля; по оплате коммунальных услуг в размере 915,92 рублей. Задолженность была взыскана в приказном производстве судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в настоящее время задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в соответствии с положениями ст.224 ГПК РФ в протокольной форме БАВ исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «ЖСК» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В материалах дела находиться уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика Пирмамедовой А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 549,22 рублей, пени в размере 9 587,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,37 рублей; взыскать с ответчика Мамедова Д.А. оглы в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 996,85, пени в размере 1 441,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 280,54 рублей.

Ответчики Пирмамедов А., Мамедов Д.А. оглы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ГУК «Жилищный фонд» и собственниками помещений многоквартирного дома (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

Решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение – вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации

Пирмамедова А. являлась собственником квартиры № дом № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, выданной ООО УК «ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 29)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Пирмамедова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник; БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – знакомая; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – знакомая; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын; Мамедов Д.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – гражданский супруг; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО УК «ЖСК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как следует из представленного расчета задолженности ООО «УК «ЖСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по внесению оплаты за жилищные услуги составила 40 471,92 рублей, пени в размере 9 603,27 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по внесению оплаты за жилищные услуги составила 10 602,38 рублей, пени в размере 915,92 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Пирмамедовой Афсаны, БАВ Мамедова Д.А. оглы в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40 471,91 рублей, пени в размере 9 603,27 рублей; по оплате коммунальных услуг в размере 10 602,38 рублей, пени в размере 915,92 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 023,90 рублей (л.д.33).

Как следует из представленного расчета задолженности ООО «УК «ЖСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Пирмамедовой А. по внесению оплаты за жилищные услуги составила 46 549,22 рублей, пени в размере 9 587,21 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Мамедова Д.А. оглы по внесению оплаты за жилищные услуги составила 6 996,85 рублей, пени в размере 1 441,06 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а потому ООО УК «ЖСК» вправе требовать с ответчиков взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК» о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что собственника квартиры и членов его семьи имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по внесению квартплаты, в связи, с чем необходимо взыскать с ответчика Пирмамедовой А. в пользу ООО УК «ЖСК» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 549,22 рублей, пени в размере 9 587,21 рублей, с ответчика Мамедова Д.А. оглы в пользу ООО УК «ЖСК» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 996,85 рублей, пени в размере 1 441,06 рублей,

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика Пирмамедовой А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,37 рублей, с ответчика Мамедова Д.А. оглы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 280,54 рублей, уплаченные истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Пирмамедовой А., Мамедову Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Пирмамедовой А. в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения квартиры № по адресу: <адрес> размере 46 549,22 рублей, пени в размере 9 587,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,37 рублей, всего 58 002,80 рублей.

Взыскать с Мамедова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения квартиры № по адресу: <адрес> размере 6 996,85 рублей, пени в размере 1 441,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 280,54 рублей, всего 8 718,45 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 11.11.2020 года.