Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2019 ~ М-1127/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 апреля 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никкинена П.И. к Савенко Ю.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Никкинен П.И. обратился в суд с иском к Савенко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, - расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец Никкинен П.И. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила снизить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между Никкиненым П.И. и Савенко Ю.В. заключены договоры займа от:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (п.1.1), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), под <данные изъяты>% годовых (п.2.1), общая сумма процентов <данные изъяты> рублей (п.2.3), за несвоевременный возврат суммы займа и процентов предусмотрена неустойка <данные изъяты>% в день от суммы долга (п.п.3.1, 3.2);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% (расписка).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернула <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Факты заключения договоров займа, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа, в ходе разбирательства дела установлены.

По всем существенным условиям договоров займа между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в т.ч. сроки, порядок возврата, размер и порядок уплаты процентов, неустойки.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В силу ст.196 ГПК РФ расчет долга принимается в заявленном виде:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> рублей; из начисленных процентов <данные изъяты> рублей погашено <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей – проценты; неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> рублей; из начисленных процентов <данные изъяты> рублей погашено <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей – проценты.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая общий размер долга, период неисполнения обязательств заемщиком и размер неустойки, судом не усматривается явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в доход бюджета Петрозаводского городского округа <данные изъяты> рубля (ст.ст.90, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Савенко Ю.В. в пользу Никкинена П.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, - расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Савенко Ю.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.19