Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2013 от 19.04.2013

Дело №1-80/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбова 14 мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

подсудимых Бабкина Алексея Викторовича и Романцова Александра Васильевича,

защитников Рациновской И.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***, Омельченко А.П., представившей удостоверение *** и ордер ***.

при секретаре Ферапонтовой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

БАБКИНА Алексея Викторовича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и

РОМАНЦОВА Александра Васильевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкин А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Бабкин А.В., имея умысел на грабеж, находясь около торгового павильона №*** Центрального рынка ***, расположенного по адресу: *** в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подбежал к ФИО1, повалил последнего на землю, после чего подверг избиению, нанеся ФИО1 многочисленные удары руками и ногами по лицу и туловищу, чем причинил ФИО1физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Затем, продолжая свой преступный умысел, Бабкин А.В. открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон стоимостью *** рублей, барсенку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме *** рублей, паспорт гражданина РФ, ***, 4 листа форма А4, ножик-бабочка, записная (телефонная) книжка, визитки ***, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, Бабкин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей, физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Романцов А.В. совершил преступление против жизни здоровья при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Романцов А.В., имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, находясь около торгового павильона №*** на Центральном рынке ***, расположенного по адресу: *** беспричинно подверг избиению ФИО1, нанеся последнему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и ногам. В результате действий Романцова ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые как вред здоровью не квалифицируются и физическая боль.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Бабкин А.В. и Романцов А.В. вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Государственный обвинитель Браткова Е.В., адвокаты Рациновская И.Г., Омельченко А.П., потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бабкин А.В. и Романцов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Бабкина А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия Романцова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Бабкин А.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Бабкину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не применяя дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Романцов А.В. будучи ранее судимым, *** вновь совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору ***

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд учитывает, что согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по *** Романцов А.В. в период испытательного срока, установленного указанным приговором суда, к административной ответственности не привлекался, нарушений порядка и условий отбывания испытательного срока не допускал.

Вместе с тем, Романцов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, участковым по месту жительства – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранения в отношении Романцова А.В. условного осуждения по приговору *** и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

БАБКИНА Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бабкину Алексею Викторовичу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Бабкина Алексея Викторовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Бабкину Алексею Викторовичу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

РОМАНЦОВА Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Романцову Александру Васильевичу наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Романцова Александра Васильевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Романцову Александру Васильевичу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор *** в отношении Романцова Александра Васильевича исполнять самостоятельно.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Судья - Л.А.Карелина