Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2021 (2-2844/2020;) ~ М-2919/2020 от 03.12.2020

63RS0007-01-2020-003974-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием:

представителя истца Мишариной О.В.,

ответчика С.а А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2021 по исковому заявлению Блиновой Е. М. к С.у А. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Блинова Е.М. обратилась в суд с иском к С.у А.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заем в размере <данные изъяты> рублей, который обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ответчиком не возвращены. Истец направил ответчику претензию о возврате займа в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с С.а А.С. в пользу Блиновой Е.М. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Мишарина О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик С. А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что фактически передачи денег не было. Расписка была написана им лично по требованию партнера, в связи с ведением совместной деятельности по бизнесу с истицей. Фактически деньги он не получал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен оригинал расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком С.ым А.С., из буквального содержания которой следует, что С. А.С. получил от Блиновой Е.М. заем в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). (п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснял, что данные денежные средства он не получал, расписка была написана в связи с совместным ведением деятельности с истцом.

Оценивая доводы ответчика, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу, что сам факт написания расписки и ее подлинность в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, доказательств того, что расписка написана в рамках предпринимательской деятельности с ответчиком не представил, факт неполучения ответчиком денежных средств по договору займа не доказан, в связи с чем указанные доводы С.а А.С. судом отклоняются.

На то, что расписка была им выдана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчик не ссылался.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истцом денежные средства ответчику по договору займа не передавались и между ними сложились иные правоотношения, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком подлинность расписки не оспорена, а также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика С.а А.С. в пользу истца Блиновой Е.М. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Блиновой Е. М. к С.у А. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С.а А. С. в пользу Блиновой Е. М. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 10.02.2021 г.